Судебная практика по ст. 135 ГПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ст. 135 ГПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

После подачи соответствующего документа, истец может получить акт судебного органа, в котором указывается невозможность рассмотрения дела. Причиной служат как описанные в статье закона основания, так и производственные недочеты. Судья принимает постановление о прекращении иска, когда четко указывается невозможность рассмотреть или утвердить документ.

Комментарии к ст. 135 ГПК РФ

1. Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.

3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

4. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ .

———————————

См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

5. Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган и должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому нельзя возвращать заявление прокурору по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи из-за несоблюдения установленного ранее изданным законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1 — 2.

7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?

Как мы понимаем, проблема заключается в том, что истец по тем или иным причинам не всегда имеет возможность сам прийти в суд и передать в канцелярию суда свое исковое заявление или жалобу. Он в такой ситуации, к примеру, направил в канцелярию суда исковое заявление (жалобу) почтовым отправлением с уведомлением или нарочным. На практике, коль задаются подобного рода вопросы, позволим себе предположить, от почтальона (нарочного), который принес исковое заявление (жалобу), требуют оформленную должным образом доверенность представителя. Несомненно, что у почтальона (нарочного) такой доверенности нет. По мнению же Верховного Суда РФ, которое он запечатлел в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, отсутствие такой доверенности якобы является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ .

———————————

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.

Обратимся к закону. Что написано в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ? Названный пункт закона предписывает судье возвращать исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В нашем случае речь идет о подписанном исковом заявлении. Оно подписано надлежащим лицом — истцом. У истца, или, вернее сказать, у лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, право подписать исковое заявление имеется. Вы скажете, что в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ речь идет о ситуации, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд». И мы обращаем внимание на то же самое. Здесь говорится о случае, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд», а не о ситуациях, когда «исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд». Употребление в исследуемом выражении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соединительного союза «и», а не разделительного союза «или» и не двух союзов одновременно, как это делается законодателем, к примеру, в ст. 77, 231 и других статьях ГПК РФ, позволяет нам утверждать, что закон не противопоставляет лицо, которым исковое заявление подписано, лицу, которым оно подано. Подписавший исковое заявление и является лицом его подавшим. Именно поэтому в искомой формулировке использован союз «и», а не «или» (не словосочетание «и (или)»).

Образец частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения

В Федеральный суд Кировского района

г. Екатеринбурга.

ИСТЕЦ:

Л.

ОТВЕТЧИКИ:

ООО «Росгосстрах»

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение об оставлении заявления без движения

13 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Л. без движения. С указанным определением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: «судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».

Суд данным определением фактически рассмотрел исковое заявление по существу и сделал выводы о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, которые истец понес в рамках исполнения решения суда. Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.

В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судом полностью проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.

Судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства. А в представленном с моей стороны договоре с адвокатом речь идет именно об оплате услуг за оформление и отправку заявления о возбуждении исполнительного производства.

Частные жалобы на определение суда о возврате исковых заявлений: образец

При возбуждении гражданского дела судья может принять решение о возвращении искового заявления, потому что существует невозможность его утверждения и рассмотрения.

Судья принимает подобное решение в качестве определения, где указывает, что истец может подать заявление в другой суд, которому подсудно это дело. Также в определении судья может дать совет о том, как избавиться от тех обстоятельств, которые препятствуют возбуждению дела.

Документ о решении возвращения искового заявления принимается в срок до 5 дней с момента получения заявления в суде. Определение о возврате искового заявления выдаётся истцу вместе с самим заявлением, а также с другими прилагающимися документами.

Определение о возвращении искового заявления можно оспорить в вышестоящей инстанции (если изначально вы подавали иск в городской суд, то оспаривать его возвращение нужно в районном и так далее). Для этого, в течение 15 дней с момента вынесения решения, должна быть составлена частная жалоба.

Случается, что из-за уважительных причин пятнадцатидневный срок был пропущен. В этом случае возможно восстановление срока. Уважительными причинами может являться затяжная болезнь, которая требовала лечения и ухода непосредственно в больнице, длительная командировка или же позднее получение письма с решением суда по почте.

Причинами того, что суд вернул исковое заявление, могут являться следующие:

• Истец не позаботился о том, чтобы соблюсти порядок досудебного разрешения конфликта (этот порядок установлен ФЗ для обозначенной категории споров, а также предусмотрен соглашением сторон) или не предоставил документы, которые служат доказательством того, что истец следовал порядку разрешения спора до суда;
• Данный суд не занимается подобными делами;
• Иск подан гражданином, являющимся недееспособным;
• Иск не был подписан или был подписан и подан гражданином, у которого отсутствуют полномочия для подписания и обращения в суд;
• Это же дело уже рассматривается этим или другим судом;
• До того, как иск был принят к производству, в суд поступило заявление о возврате искового заявления.

Эти причины для возвращения заявления регламентированы в ст. 135 ГПК РФ.

Стоит также отметить, что иск может быть возвращён в следующем случае. Судья вынес решение о том, чтобы временно оставить иск без движения для урегулирования истцом определённых вопросов. Однако истец в указанные сроки не выполнил условия судьи. Данная ситуация регламентируется в части 2, статьи 136 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина может быть возвращена, если не прошло трёх лет с момента вынесения прошлого решения и если ко второму исковому заявлению прикрепить старый чек об оплате госпошлины.

Комментарии к статье 135 ГПК РФ, судебная практика применения

Досудебный порядок урегулирования спора

Вопросам, касающимся досудебного урегулирования споров, посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 разъясняется в каких случаях досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, а в каких — нет.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года», утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года приведена следующая правовая позиция:

Возврат искового заявления допускается при вынесении определения о возвращении иска

«Вопрос 5: Допускается ли возврат судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения?

Основания для возврата искового заявления

Определение суда следует отличать от решения суда. Под определением понимается промежуточный документ, на основании которого не закрывается производство. Если на судебное решение подается общая жалоба, то на постановление – частная.

Частная жалоба подается в случае несогласия заявителя с принятым судом решением вернуть исковое заявление. Например, из-за того, что форма заявления не соответствует требованиям ГПК.

Суд наделен правом вынесения определения о возврате искового заявления, когда отсутствует возможность его утверждения и рассмотрения. При принятии подобного решения суд может указать на необходимость подачи искового заявления в другой суд или указать на перечень недочетов, после устранения которых он готов будет принять заявление.

Решение о возврате искового заявления должно быть принято судом в течение 5 дней с момента его получения.

Основания отказа в принятии иска

1. Неверно определенная подведомственность. Применение этого основания связано с разграничением компетенции между Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции, административными и арбитражными. Например, суд по рассмотрению гражданских дел не станет рассматривать исковое заявление, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом. В этом случае заявителю необходимо верно определиться с подведомственностью и подсудностью и подготовить новое исковое заявление.

1. Наличие вступившего в силу решения суда по тождественному иску. В данном случае под тождественным иском следует понимать исковое заявление, в котором совпадают стороны дела, требования и основания подачи.

1. Отсутствие прав у лица, подавшего в суд исковое заявление. По причине отсутствия доверенности на представление интересов в суде; в случае, когда оспариваются обстоятельства, не имеющие отношения к правам и интересам заявителя, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации четко установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, а именно: прокурор в случае, когда гражданин по состоянию своего здоровья, в силу возраста, по причине недееспособности не может сам обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов; орган опеки и попечительства муниципального образования в случае, когда необходимо защитить права и законные интересы детей, оставшихся без попечения родителей либо иных законных представителей; уполномоченный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.

1. Наличие решения о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа заявителя от иска или мирового соглашения;
2. Наличие решение третейского суда по тождественному делу.

При отказе в принятии искового заявления судья в течение пяти календарных дней выносит определение, в котором указывает причину принятия такого решения. Данный документ вручается заявителю лично либо направляется по почте вместе с поданным в суд исковым заявлением.

Куда направить претензию

Возвращая Иск, суд поясняет, чем руководствуется, и какие нормы права препятствуют рассмотрению дела в конкретном органе.

Внимательное изучение причин позволит истцу исправить ошибки и избежать их в дальнейшем. Если же заявитель считает позицию суда недостаточно обоснованной, то обращается с частной жалобой.

Заявление направляется в суд, который считается апелляционной инстанцией по отношению к суду, вынесшему определение. Порядок подачи не отличается от апелляционного – через Суд первой инстанции.

Посмотрите видео. Отказ, возврат, оставление без движения искового заявления:

Можно ли оспорить определение возвращения?

Мотивированный отказ подлежит процедуре обжалования на протяжении 15-ти дней. Необходимо подать специальную частную жалобу к уполномоченному лицу вышестоящей инстанции. Если срок пятнадцати дней был упущен, то есть вероятность восстановления. Уважительными причинами пропуска считается тяжелое заболевание (препятствовало своевременному обращению в суд), длительная командировка, несвоевременное получение уведомления почтовым отправлением.

Подача жалобы в частном порядке возможна, когда заявитель не выражает согласие с доводами судьи по текущему производству. Решение может быть обжаловано в установленном законодательством порядке только при наличии обоснованных доводов от истца. Необходимо учитывать ряд моментов:

• документ направляется в вышестоящий судебный орган согласно нормам КАС;
• с момента вынесения постановления об отказе должно пройти не более 15-ти дней;
• платеж по госпошлине платить не нужно;
• обращение осуществляется через орган, вынесший отрицательное решение.

Есть возможность обращения в апелляционную инстанцию с жалобой, но период рассмотрения в подобных случаях увеличивается. При производстве в арбитражном суде, по предписаниям АПК, необходимо подавать апелляцию. Апелляционная жалоба принимается от заявителя на протяжении месяца, по при наличии уважительных причин рассматривается соответствующие ходатайство о возобновлении упущенного срока.

Далее решение с подачей жалобы получится оспаривать в кассации. Такая инстанция является верховным органом на уровне не только федеральных городов, но и всей области.

Комментарии к ст. 135 ГПК РФ

1. Перечень оснований к возвращению искового заявления, изложенный в комментируемой статье ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

2. Разновидностью подачи заявления от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, является исковое требование гражданина о материальной ответственности должностного лица, виновного в задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. Установив, что администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении на работе, суд возлагает на виновное в этом должностное лицо обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации. Вопрос о материальной ответственности указанного должностного лица может рассматриваться судом лишь по иску предприятия, учреждения, организации или вышестоящего в порядке подчиненности органа либо по заявлению прокурора о возмещении причиненного ущерба.

3. Решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

4. Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и названному выше Закону РФ.

См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

5. Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган и должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд. Поэтому нельзя возвращать заявление прокурору по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи из-за несоблюдения установленного ранее изданным законом порядка предварительного внесудебного разрешения дела.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

6. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 1 — 2.

7. К Верховному Суду РФ обратились с вопросом: должны ли быть подтверждены доверенностью полномочия лица на право подачи в суд искового заявления или жалобы, если подаваемые им документы подписаны другим лицом? И соответственно, влечет ли за собой отсутствие такой доверенности принятие судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ?

Как мы понимаем, проблема заключается в том, что истец по тем или иным причинам не всегда имеет возможность сам прийти в суд и передать в канцелярию суда свое исковое заявление или жалобу. Он в такой ситуации, к примеру, направил в канцелярию суда исковое заявление (жалобу) почтовым отправлением с уведомлением или нарочным. На практике, коль задаются подобного рода вопросы, позволим себе предположить, от почтальона (нарочного), который принес исковое заявление (жалобу), требуют оформленную должным образом доверенность представителя. Несомненно, что у почтальона (нарочного) такой доверенности нет. По мнению же Верховного Суда РФ, которое он запечатлел в своем Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, отсутствие такой доверенности якобы является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.

Обратимся к закону. Что написано в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ? Названный пункт закона предписывает судье возвращать исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В нашем случае речь идет о подписанном исковом заявлении. Оно подписано надлежащим лицом — истцом. У истца, или, вернее сказать, у лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, право подписать исковое заявление имеется. Вы скажете, что в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ речь идет о ситуации, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд». И мы обращаем внимание на то же самое. Здесь говорится о случае, когда «исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд», а не о ситуациях, когда «исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд». Употребление в исследуемом выражении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ соединительного союза «и», а не разделительного союза «или» и не двух союзов одновременно, как это делается законодателем, к примеру, в ст. 77, 231 и других статьях ГПК РФ, позволяет нам утверждать, что закон не противопоставляет лицо, которым исковое заявление подписано, лицу, которым оно подано. Подписавший исковое заявление и является лицом его подавшим. Именно поэтому в искомой формулировке использован союз «и», а не «или» (не словосочетание «и (или)»).

Итак, мнение Верховного Суда РФ, согласно которому в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд по меньшей мере не безупречно. Такое суждение лишает возможности направления искового заявления и даже жалобы нарочным или почтой. По нашему мнению, в ситуации передачи в суд искового заявления (жалобы) почтальоном или иным лицом, в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов обращается не почтальон и не нарочный, а лицо, подписавшее исковое заявление (жалобу). И если исковое заявление (жалоба) подписаны надлежащим лицом, у суда нет оснований принятия решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и об оставлении жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ только потому, что почтальону (нарочному) не выдана доверенность представителя истца. Он представителем истца и не является, как работник канцелярии суда не является ни судом, ни судьей. Но именно работники канцелярии получают исковые заявления (жалобы), подписанные истцом.

Основания для возврата искового заявления

Определение суда следует отличать от решения суда. Под определением понимается промежуточный документ, на основании которого не закрывается производство. Если на судебное решение подается общая жалоба, то на постановление – частная.

Частная жалоба подается в случае несогласия заявителя с принятым судом решением вернуть исковое заявление. Например, из-за того, что форма заявления не соответствует требованиям ГПК.

Суд наделен правом вынесения определения о возврате искового заявления, когда отсутствует возможность его утверждения и рассмотрения. При принятии подобного решения суд может указать на необходимость подачи искового заявления в другой суд или указать на перечень недочетов, после устранения которых он готов будет принять заявление.

Решение о возврате искового заявления должно быть принято судом в течение 5 дней с момента его получения.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на определение суда единолично и без вызова сторон (по общему правилу). Если же какие-то вопросы требуют дополнительного выяснения, судья может пригласить в заседание участников процесса.

Нужно учитывать, что вызов участников процесса в суд для рассмотрения частной жалобы происходит не всегда. Поэтому желательно сформулировать и направить свои возражения заранее.

В судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц рассматриваются частные жалобы на следующие определения суда:

• О приостановлении или прекращении производства по делу;
• Об оставлении заявления без рассмотрения;
• Об удовлетворении заявления или отказе в этом;
• О пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
• О принудительном исполнении решения иностранного суда или третейского суда;
• Иные определения, если суд сочтет, что вызов сторон необходим для правильного разрешения вопроса.

Другие частные жалобы суд рассматривает без вызова сторон (то есть, судебное заседание по их поводу не проводится).

Частная жалоба должна быть рассмотрена в течение 2 месяцев после ее поступления в суд (3 месяцев, если речь идет о Верховном Суде РФ). Если необходимо рассмотрение в заседании с вызовом сторон, этот срок продлевается.

Судья рассматривает частную жалобу единолично и выносит определение:

• об удовлетворении частной жалобы, при этом суд может отменить обжалуемое определение в полном объеме или частично и принять новое определение по этому вопросу.
• Об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении судебного акта без изменений.

Возвращение искового заявления

При возбуждении гражданского дела судья может принять решение о возвращении искового заявления, потому что существует невозможность его утверждения и рассмотрения.

Судья принимает подобное решение в качестве определения, где указывает, что истец может подать заявление в другой суд, которому подсудно это дело. Также в определении судья может дать совет о том, как избавиться от тех обстоятельств, которые препятствуют возбуждению дела.

Документ о решении возвращения искового заявления принимается в срок до 5 дней с момента получения заявления в суде. Определение о возврате искового заявления выдаётся истцу вместе с самим заявлением, а также с другими прилагающимися документами.

Важно

Определение о возвращении искового заявления можно оспорить в вышестоящей инстанции (если изначально вы подавали иск в городской суд, то оспаривать его возвращение нужно в районном и так далее). Для этого, в течение 15 дней с момента вынесения решения, должна быть составлена частная жалоба.

Случается, что из-за уважительных причин пятнадцатидневный срок был пропущен. В этом случае возможно восстановление срока. Уважительными причинами может являться затяжная болезнь, которая требовала лечения и ухода непосредственно в больнице, длительная командировка или же позднее получение письма с решением суда по почте.

Основания отказа в принятии иска

1. Неверно определенная подведомственность. Применение этого основания связано с разграничением компетенции между Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции, административными и арбитражными. Например, суд по рассмотрению гражданских дел не станет рассматривать исковое заявление, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом. В этом случае заявителю необходимо верно определиться с подведомственностью и подсудностью и подготовить новое исковое заявление.

1. Наличие вступившего в силу решения суда по тождественному иску. В данном случае под тождественным иском следует понимать исковое заявление, в котором совпадают стороны дела, требования и основания подачи.

1. Отсутствие прав у лица, подавшего в суд исковое заявление. По причине отсутствия доверенности на представление интересов в суде; в случае, когда оспариваются обстоятельства, не имеющие отношения к правам и интересам заявителя, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации четко установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, а именно: прокурор в случае, когда гражданин по состоянию своего здоровья, в силу возраста, по причине недееспособности не может сам обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов; орган опеки и попечительства муниципального образования в случае, когда необходимо защитить права и законные интересы детей, оставшихся без попечения родителей либо иных законных представителей; уполномоченный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.

1. Наличие решения о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа заявителя от иска или мирового соглашения;
2. Наличие решение третейского суда по тождественному делу.

При отказе в принятии искового заявления судья в течение пяти календарных дней выносит определение, в котором указывает причину принятия такого решения. Данный документ вручается заявителю лично либо направляется по почте вместе с поданным в суд исковым заявлением.

Получив мотивированный отказ в принятии истец в течение десяти дней может его обжаловать, подав частную жалобу в апелляционную инстанцию.

Похожие записи:

• Новая автоупрощенка для 4 регионов
• Алименты на второго, третьего ребенка во втором браке
• Нужны ли права на скутер (мопед) в 2023 году?