Комитет ставропольского края по государственным закупкам
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Комитет ставропольского края по государственным закупкам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В письме Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2019 г. N ИА/18794/19 разъясняется: «Вместе с тем, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта». И далее: «…при отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Дату расторжения контракта нужно определять согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также с учетом ст. ст. 191 и 193 ГК РФ
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если же последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Если контрагент в установленный срок исправил нарушение условий контракта, заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе
Мы уже говорили ранее о норме ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязывающей заказчика отменить принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если контрагент в отведенный ему десятидневный срок устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения заказчиком. Расторжение контракта заказчиком в таком случае является неправомерным.
Во что может вылиться расторжение контракта с нерасторопным исполнителем?
Вокруг этих двух норм очень много судебных споров.
Например, может ли заказчик расторгнуть контракт по ст. 715 ГК РФ, если подрядчик приступил к выполнению контракта, но делает все настолько медленно, что, по мнению заказчика, явно не успевает к намеченному сроку? С одной стороны – да. Если существуют определенные сроки на выполнение определенных операций, то рассчитать конечную дату завершения контракта можно. А если таких маркеров нет? Срок завершения работ еще не наступил, а договор в одностороннем порядке расторгается заказчиком на основании его умозаключений? В этом случае суды могут посчитать, что у заказчика нет оснований расторгать контракт из-за недобросовестных действий подрядчика – ведь срок исполнения обязательства еще не наступил. Значит, заказчик согласно ст. 717 ГК РФ обязан компенсировать убытки подрядчику и оплатить выполненную работу.
Возьмем для примера Постановление АС СЗО от 27.07.2021 по делу № А56-33640/2020.
Подрядчик (институт) обязался в определенный срок по заданию заказчика (фонда) выполнить работы по проектированию строительства нового здания. По условиям контракта окончание работ было намечено на 15.11.2020. Договором предусматривалось, что если подрядчик нарушит оговоренные сроки начала либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов, более чем на 30 дней, такое нарушение будет признано существенным. Подрядчик нарушил более чем на 30 дней промежуточные сроки выполнения работ по подэтапу. Заказчик посчитал, что работы не будут завершены к установленному сроку, и расторг контракт по п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Однако судьи посчитали расторжение контракта по указанной норме неверным. Во-первых, подрядчик доказал, что задержка в выполнении работ была вызвана просрочкой фонда в предоставлении исходно-разрешительной документации. Во-вторых, к моменту принятия заказчиком решения об отказе значительную часть работ институт выполнил. Когда договор был расторгнут, истекло всего 370 дней из предусмотренных 649 дней общего срока выполнения работ по контракту. Поэтому суды, рассматривавшие это дела, посчитали, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715.
Кроме того, суд отметил, что в случае, когда заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд устанавливает отсутствие указанных оснований для расторжения то применяются положения ст. 717 ГК РФ. Согласно этой норме заказчик тоже может отказаться от договора, но при условии компенсации подрядчику расходов и оплаты выполненных работ.
Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих
В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:
- Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш
SHIFT + ? - Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
- Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
- Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
- Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет
В случае невозможности получения, указанного подтверждения или информации датой уведомления, признаётся дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения о одностороннем расторжении контракта, заказчиком в единой информационной системе.
- Решение об одностороннем расторжении контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты уведомления исполнителя (подрядчика, поставщика). При этом, если в течении этих десяти дней поставщик устранит нарушение условий контракта и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы, заказчик обязан отменить своё решение. (в случае повторного нарушения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта данное правило не применяется).
- Заказчик уведомляет Федеральную антимонопольную службу о расторжении контракта в одностороннем порядке, и ФАС проводит заседание комиссии, с приглашением обеих сторон, на предмет включения исполнителя контракта в реестр недобросовестных поставщиков.
Письмо Минэкономразвития России от 13.04.2017 № Д28и-1577 «Об отказе в приемке товара и расторжении контракта в одностороннем порядке заказчиком в случае отклонения от размеров товаров, указанных в заявке; о разъяснении положений законодательства…»
Письмо Минэкономразвития России от 13.04.2017 № Д28и-1577.
Письмо Минэкономразвития России от 15.03.2017 № ОГ-Д28-2906 «О сроке размещения в ЕИС информации об изменении (расторжении) контракта»
Письмо Минэкономразвития России от 22.02.2017 № Д28и-1229 «Об оплате выполненных досрочно работ при расторжении контракта по соглашению сторон.
Письмо Минфина России от 25.10.2017 № 24-03-08/70001 «Об исчислении сроков вступления в силу решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также размещения в ЕИС такого решения заказчика и информации об изменении (расторжении) контракта»
Действует ли правило об изменении цены в пределах 10% при расторжении контракта?
Расторжение через суд или во внесудебном порядке?
Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.
В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.
Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).
Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.
То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ). Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.
С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично (если такой отказ допускается) договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Хотя данная норма, опять же, несколько не стыкуется с анализируемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на эту норму можно опираться в ситуации, когда сторона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора по разрешенным основаниям, считает, что тем самым она одновременно расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ придерживаются и суды[6].
Отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ). Также добавим, что на практике степень значительности ущерба в каждом конкретном случае определяется судом.
Возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Убытки могут быть возмещены в досудебном порядке. Однако если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд. Рассмотрим пример – Постановление АС СКО от 12.04.2016 № Ф08-1643/2016 по делу № А32-6430/2015.
В 2014 году федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках Закона № 44-ФЗ государственный контракт со строительной фирмой на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн руб. В результате исполнения контракта подрядчик допустил различные нарушения его условий: не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т. д. На основании всего перечисленного заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, причем для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу. После этого заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, обусловленных исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и проведением экспертизы. По результатам судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, арбитры приняли решение о взыскании с подрядчика в пользу заказчика суммы убытков в размере 1,9 млн руб.
[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[2] Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
[3] Часть 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.
[4] Здесь и далее понятия «договор» и «контракт» будут использоваться как тождественные.
[5] Статья 95 Закона № 44-ФЗ.
[6] См., например, Постановление АС ВВО от 09.06.2016 № Ф01-1936/2016 по делу № А79-9006/2015.
[7] Постановление АС ВСО от 25.09.2014 по делу № А19-2397/2014.
[8] Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией».
[9] Распоряжение Правительства РФ от 10.12.2013 № 2324-p «Об изменении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией».
Возможна ли отмена решения об одностороннем отказе от исполнения контракта
При устранении поставщиком допущенных нарушений, которые стали основанием для расторжения договора, заказчик должен отменить вынесенное им решение. Для отмены решения о расторжении договора должно одновременно соблюдаться два условия: поставщик устранил недостатки и компенсировал заказчику расходы на проведение экспертизы. Несоблюдение одного из этих условий позволяет заказчику отказаться от отмены решения.
Решение об отмене одностороннего отказа заказчику следует отменить в ЕИС уже на следующий день после устранения поставщиком всех допущенных нарушений. Для этого в ЕИС закупке присваивается статус «недействительная» через личный кабинет заказчика. Для отмены решения нужно выбрать опцию «Дополнительная информация о закупке, контракте», перейти во вкладку «Документы» и нажать на гиперссылку «Отметить дополнительную информацию, как недействительную».
Расторгнуть обязательства по взаимному согласию возможно в порядке, предусмотренном ч.8 ст.95 44-ФЗ. Однако законодательство ничего не сообщает о самой процедуре и правилах ее осуществления. Чтобы понять, как правильно поступать в данном случае, следует обратиться к ГК РФ и вникнуть во все детали.
Гражданское законодательство разрешает расторгнуть обязательства по обоюдному согласию, даже если такая возможность не была заранее оговорена в тексте контракта (ч.1 ст.450 ГК РФ). В 44-ФЗ также ничего не говорится о том, что это условие обязательно нужно указывать в контракте. Поэтому, если заказчик ссылается на невозможность прекратить действие контракта из-за невнесения этого условия в текст, он ошибается и действует неправомерно.
Обязательства могут быть расторгнуты только в ряде случаев, о которых говорится в ст.451 ГК РФ. Обстоятельства, послужившие этому, должны быть существенными. То есть такими, что если бы они возникли ранее, то стороны и вовсе не заключали бы контракт.
- Исполнитель не в состоянии выполнить договор по независящим от него причинам (форс-мажор): наводнения, землетрясения, войны, снежные бури и т.п. Форс-мажорными называются обстоятельства, которые отрицательно влияют на работоспособность оборудования, машин, средств связи и др.
- Заказчик больше не нуждается в оговоренных товарах или работах.
- Выполнение обязательств невозможно из-за влияния факторов со стороны.
- Заказчик не получил деньги из государственного бюджета, из-за чего не в состоянии оплатить поставки или работы.
- Заказчик не выбрал все количество товара в оговоренный срок.
- Исполнитель не может выполнить обязательства в указанный срок, а заказчик не против отказаться от контракта.
| Основные тезисы | Реквизиты документа | Скачать |
| Если ФАС, когда рассмотрит вопрос о включении поставщика в РНП, не найдет оснований для одностороннего расторжения контракта, то это станет основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, которое предусмотрено ч. 6 ст. 7.32 КоАП | Письмо ФАС № ИА/18794/19 от 12.03.2019 | |
| Отказывайтесь от исполнения, если есть существенные нарушения условий | Письмо Минэкономразвития № Д28и-880 от 08.04.2016 | |
| Поставщик обязан соответствовать требованиям на момент подачи заявки. То есть если поставщика не было в РНП во время подачи заявки, а в период заключения госконтракта или в ходе его исполнения он в него попал, нельзя расторгать | Письмо ФАС № АЦ/40483/15 от 06.08.2015 |
Как правильно посчитать сроки
14.03.2018 ФАС в письме № РП/16764/18 ответила на обращение о правилах расчета сроков. Собрали в таблицу выводы контрольного органа:
| Дата | Как считается |
|---|---|
| Надлежащее уведомление |
Считают, что поставщик уведомлен об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, если прошло 30 дней с момента публикации решения госзаказчика об одностороннем расторжении госконтракта в ЕИС. Не имеет значения, выпадает завершение срока на рабочий или нерабочий день. Получается, что нормы гражданского законодательства в части определения периода времени ФАС в этом случае не работают. |
|
В ч. 13 ст. 95 44-ФЗ указано, что решение заказчика о расторжении госконтракта начинает действовать, а госконтракт расторгается после 10 дней от даты, когда поставщика уведомили надлежащим образом о расторжении в одностороннем порядке. В ст. 191 Гражданского кодекса закреплено, что период времени начинает течь на следующий день после даты в календаре или когда произойдет факт, который определит его старт. Получается, что первый день начала исчисления периода, который прописан в ч. 13 ст. 95 44-ФЗ, — это день, который следует за днем, когда поставщика надлежаще уведомили. Получается, вот как считать 10 дней с даты надлежащего уведомления: на 11-й день от даты правильного уведомления госзаказчиком поставщика о прекращении обязательств в одностороннем порядке контракт расторгается. |
|
| Для исправления нарушений | Если последний день 10-дневного периода, в рамках которого поставщики исправляют нарушения, попадает на нерабочий день, то, по ст. 193 Гражданского кодекса, день окончания срока — ближайший следующий за ним рабочий день. |
Важная информация для поставщика
В судебной практике недавно произошел случай (решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-6623/2015), из которого следует, что крайне важно уведомлять о расторжении контракта именно по почте.
Заказчик в одностороннем порядке разорвал контракт с исполнителем. Однако сам исполнитель посчитал, что антимонопольный орган принял неправомерное решение занести данные о нем в реестр неблагонадежных подрядчиков. Исполнитель обжаловал данное решение, сославшись на то, что он тоже являлся инициатором расторжения контракта.
Чтобы доказать этот факт исполнитель предъявил документацию о вручении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта непосредственно представителю заказчика. Однако суд признал, что исполнитель надлежащим образом уведомил заказчика, потому как у него нет документов, доказывающих, что извещение было отправлено заказчику заказным письмом по почте. В результате, решение опубликовать сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, было признано судом законным.
Расторжение через суд или во внесудебном порядке?
Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.
В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.
Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).
Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.
То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ). Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.
Действует ли правило об изменении цены в пределах 10% при расторжении контракта?
Письмо Минэкономразвития России от 10.02.2017 № ОГ-Д28-1549 «Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта»
Письмо Минэкономразвития России от 16.02.2017 № Д28и-938 «О расторжении контракта и ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае выполнения не в полном объеме работ, предусмотренных контрактом»
Письмо Минэкономразвития России от 01.02.2017 № Д28и-1156 «О расторжении контракта и направлении информации о его расторжении для включения в реестр контрактов»
Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 № Д28и-1818 «О заключении, изменении и расторжении контракта в сфере закупок»
Письмо Минфина России от 16.11.2017 № 24-03-07/75960 «О расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке»
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в части расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, сообщает следующее.