Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Вместе с тем судам, нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи. В связи с этим, в 2012 году КС РФ указал на обязанность законодателя внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Не избавляйтесь от квартир, поддавшись панике

Любую сделку суд может отменить, особенно банкротство если не за горами

Есть две группы ситуаций.

Первая: гражданин в преддверии банкротства спешит продать / подарить всё имущество, включая единственную квартиру.

Но когда суды успешно отменят все сделки, квартиру уже не признают единственным жильём. Логика проста: раз должник избавился от квартиры, значит, ему точно было где жить. Вот пусть там и живёт.

Вторая группа ситуаций: гражданин или его супруга распродаёт всё, кроме единственной квартиры. Тем самым он оставляет за собой как бы единственное жильё в надежде, что его не заберут.

Пример № 4. «Самый умный должник» и просто набрал долгов

Чем плох кредит? Тем, что берешь чужие деньги ненадолго, а отдаешь свои и навсегда.

Допустим, человек взял кредит в банке или в долг у друзей, вложился в недвижимость или «замутил» бизнес. А может он просто отправился мир посмотреть. Умом он понимает, что рано или поздно деньги нужно будет возвращать, но не готов с ними расстаться — с деньгами, разумеется, друзей-то можно новых найти еще раз несколько.

И чтобы не возвращать никому ничего герой нашего примера, решил объявить себя банкротом, предусмотрительно раздав перед этим все свое имущество, нажитое непосильным трудом, близким родственникам (ну или почти все).

Важно помнить, что финансовый управляющий вправе оспаривать подозрительные сделки, совершенные в течение трех последних лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом, если целью таких сделок был вывод активов из-под носа кредиторов.

Может ли банк забрать единственное жилье за долги по кредиту

• При обращении взыскания за долги по ипотеке банк без проблем продаст заложенную квартиру. Ему достаточно подтвердить наличие зарегистрированного залога. Если после реализации квартиры и погашения долга останется разница, деньги передадут должнику. Сохранить квартиру при взыскании долга по ипотеке практически невозможно.
• Если ипотеки нет, то единственное жилье за кредит не продадут, даже если суммы многомиллионные. Работает иммунитет — на торги пойдут гараж, дача, акции, машина, телевизор и фотоаппарат, но не жилье.
• Не могут забрать за долги квартиру по социальному найму. Такое жилье не принадлежит должнику, так как возникает только право пользования. Распоряжаться квартирой по социальному найму может только наймодатель (например, муниципалитет).

Могут ли забрать единственное жилье, если оно в ипотеке

К сожалению, да. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если квартира была приобретена в ипотеку и является залогом, то банк имеет право по решению суда выселить неплательщика и выставить объект недвижимости на торги с целью погашения долга. Даже если это единственное жилье и в ней прописаны несовершеннолетние. Владелец ипотечной квартиры не является ее полноправным собственником. Фактически это залоговая собственность, на которую банк имеет превалирующее право при определенных условиях. Этим условием и является просрочка. Обременение снимается только после полного погашения долга. В реальности к подобным мерам прибегают редко. Но стоит об этом помнить.

• Если сумма задолженности не является соразмерной стоимости недвижимого имущества, то можно смело совершать сделки с такой недвижимостью. Закон «Об исполнительном производстве» не дает приставам права накладывать арест на имущество в такой ситуации.
• Взыскатель имеет право оспорить сделки должника по отчуждению недвижимости, если есть основания полагать, что совершаются они с целью уклонения от выплаты задолженности. Это теория. Практика разнообразна. Если должник продал, например, квартиру с рыночной стоимостью 5 млн. рублей своему родственнику за 2 млн. рублей, то суд может признать сделку недействительной. Если же никаких подозрительных моментов в тексте договора нет, то и оснований взыскивать, как бы, не имеется.

Процедура наложения ареста на единственное жилье

Арест как мера обеспечения может накладываться как минимум дважды: на этапе судебного рассмотрения дела о взыскании задолженности и непосредственно в процессе исполнительного производства.

Если арест квартиры судом, согласно ст. 140 ГПК, был наложен в качестве меры по обеспечению иска, предусмотрен следующий порядок действий:

1. Заинтересованное лицо на этапе рассмотрения вопроса имущественного взыскания в суде вправе подать заявление об обеспечении иска, которое рассматривается без вызова сторон в суд в день его подачи (ст. 141 ГПК). Обосновать требование о применении обеспечительных мер можно крупной суммой задолженности, риском отчуждения имущества со стороны должника и так далее.
2. Суд в тот же день выносит определение, которым удовлетворяет требования истца.
3. На основании определения заявителю выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия постановления (ст. 142 ГПК).
4. Исполнение определения осуществляется по общим правилам процессуального производства. Получив исполнительный лист, истец должен направить его в подразделение ФССП, а приставы на основании этого документа наложат арест на имущество.

Резюмируя сказанное, можно сделать несколько выводов:

• единственное жилище ­– это жилое помещение, находящееся в собственности заемщика и членов его семьи и являющееся единственным их местом жительства;
• такое жилье находится под иммунитетом – закон запрещает отбирать его за долги, кроме случаев, когда оно является ипотечным;
• иммунитет не запрещает накладывать на такое жилье арест – он может быть мерой обеспечения иска или исполнения обязательств;
• несмотря на неоднократные разъяснения высших судебных инстанций, суды низшего ранга нередко допускают принятие противоречивых решений. Устранить противоречия поможет усовершенствование действующего законодательства.

Особенности процедуры ареста недвижимости

Инициатором начала процедуры ареста могут выступать заемщики, потерпевшие от действий нарушителя и государственные структуры. Перечисленным лицам необходимо обратиться в суд с требованием взыскания задолженности.

Процедура наложения ограничений на имущество проходит в несколько этапов:

1. Решение суда поступает в службу судебных приставов.
2. Сотрудники структуры информируют гражданина о вынесенном решении и предоставляют некоторое время на добровольное погашение долга.
3. Приставы проводят поиск имущества нарушителя.
4. Сначала блокируются денежные средства на банковских счетах гражданина, если их недостаточно, приставы выезжают по мету проживания должника;
5. Госслужащие накладывают арест на имущество нарушителя, составляя в присутствии свидетелей официальный документ.
6. Один экземпляр акта пристав обязан отдать должнику.

Информация!

В документе должны быть зафиксированы дата и время, перечень объектов, на которые наложены ограничения, подписи всех сторон.

Можно ли наложить арест на единственное жилье?

Если единственное жилье добросовестного должника находится под законодательной защитой, и продать его невозможно, то это не значит, что единственную квартиру арестовать нельзя.

Позиция ВС РФ встречается в обзоре судебной практики № 1 (утверждена Президиумом ВС РФ от 13 апреля 2021 года) согласуется с Постановлением Конституционного суда № 11-П от 14 мая 2012 года. Она гласит, что арест является обеспечительной мерой, и не означает полноценную реализацию единственного жилья должника.

Судебные приставы могут арестовать квартиру с целью предупреждения ее отчуждения должником. Но отобрать единственное жилье они не могут. То есть вы будете пользоваться квартирой, проживать в ней, но продать, подарить или заключить другие сделки по ней вы не сможете

.

ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ

Конституционный суд разбирал конкретное дело. Нет, ни с проблемами, вызванными коронавирусом, ни с банковскими или коммунальными долгами оно никак не связано. И вообще речь идет о событиях давно прошедших лет.

Итак, еще в «лохматые» 90-е житель Калужской области Иван Ревков сдуру одолжил своей знакомой большую сумму денег. Дама деньги не отдала. В 1999 году Иван подал на нее в суд. Дело рассматривали, мягко говоря, не быстро: только в 2006 году оно наконец дошло до судебных приставов. Те тоже не торопились, а в 2009 году должница купила в Обнинске квартиру площадью 110 квадратных метров, после чего объявила себя банкротом. Тут Ивану и сказали: все, отбирать единственное жилье у женщины нельзя — так что не видать тебе своих денег. Иван с этим не согласился — и дошел с жалобами аж до Конституционного суда.

Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?

Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку – да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.

Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме. Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем. Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.

Чем можно объяснить такое решение суда?

• Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры – формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
• Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга – успешно игнорировать.

Разделив понятия «арест единственного жилья» и «обращение взыскание на единственное жилье», Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.

Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав – это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.

Среди возможных вариантов оспаривания:

1. Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
2. Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.

На данный момент упомянутый нами закон еще не актуален, действует же закон 1 ст. ЖК РФ. Он не дает исполнительной службе права лишать должника последнего имущества, если оно не приобретено в ипотеку. Это касается и земельных участков. На первый взгляд закон кажется гуманным. Но его минус в том, что существует много должников, которые без уважительной причины не проводят выплаты по долгам, и живут в больших домах.

К примеру, есть семья, которая владеет огромным коттеджем в хорошем районе, имеет огромный двор размером в футбольное поле. Глава этой семьи злостно уклоняется от оплаты алиментов, при этом у него просроченный кредит на дорогие покупки. По нынешнему закону, такую семью нельзя заставить продать имущество для погашения долга. Но, если квартира в ипотеке, то приставы легко ее отнимут.

Понятие единственного жилья

В соответствии с положениями ст. 79 Федерального закона РФ № 229 от 2007 года приставы вправе провести реализацию взыскания на любую категорию имущества за редким исключением. Список объектов, не учитываемых в исполнительном производстве при истребовании, дополнительно уточнен в ст. 446 ГПК РФ.

Отдельное внимание стоит уделить жилому помещению, которое признано единственно пригодным для постоянного проживания должника. Законодательством установлен «иммунитет» в отношении таковой категории недвижимости. То есть жилье не подлежит взысканию, вне зависимости от определяющих факторов, будь то:

• величина задолженности;
• стоимость недвижимости;
• количество совместно проживающих членов семьи;
• качественные и количественные характеристики объекта.

Всегда ли может быть обращено взыскание на недвижимость

Пристав не будет взыскивать долг за счёт реализации недвижимости, если есть возможность получить средства иначе. Например, при наличии денежного счёта в банке, ценных бумаг, транспорта и достаточной их стоимости для погашения обязательств, недвижимость может быть не тронута. При этом взыскание не обращается и на единственное жильё должника (статья 446 ГПК РФ). Так, если жильё используется для проживания самого должника, а также его семьи, то его изъятие – это нарушение права на жилище, то есть нарушение конституционного права, и норм законодательства, что недопустимо. Не подлежит взысканию также земельный участок, на котором расположено единственное жильё должника. Это связано с тем, что земля всегда следует судьбе строения (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ). Фактически, нежилая недвижимость всегда может быть реализована в рамках исполнительного производства, а вот жилая – только тогда, когда не является единственной для должника и его семьи. Однако из этого правила имеется исключение.

Похожие записи:

• Как восстановить срок подачи апелляционной жалобы?
• Как записаться в школу не по прописке, а по месту проживания в 2022 году
• Изменения по больничным листам в 2023 году