ИСТОРИИ О СПОРНЫХ ПОДОТЧЕТНЫХ: НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ СУД
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ИСТОРИИ О СПОРНЫХ ПОДОТЧЕТНЫХ: НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ СУД». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В п. 7 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ ФНС признала, что само по себе совершение налогоплательщиками сделок с фирмами-однодневками и так называемыми «техническими» компаниями не является достаточным основанием для отказа в применении ими вычетов по НДС. Когда реальность приобретения (поставки) товаров доказана, компания имеет право заявить вычет по НДС, даже если она проводила спорную сделку через фирмы-однодневки, не осуществляющие никакой реальной деятельности.
Определение от 20 сентября 2022 г. № 305-ЭС22-12778 (с. Антонова М.К., Воздушные Ворота Северной Столицы) –
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество относило проценты по договору субординированного займа в состав внереализационных расходов; накопленная задолженность общества погашена материнской компанией THALITA TRADING LIMITED; соглашением о зачете урегулировано прекращение взаимных обязательств сторон (обязательства компании THALITA TRADING LIMITED по оплате дополнительного вклада и обязательства общества по компенсации суммы переведенного (погашенного) долга); денежные средства в результате зачета встречных однородных требований между обществом и компанией THALITA TRADING LIMITED в адрес налогоплательщика в целях увеличения чистых активов фактически не поступали, формально отражены в качестве зачета, при этом от обязательств по субординированному кредиту общество было освобождено.
Документы могут быть изъяты ИФНС даже без проведения налоговой проверки
ФНС в п. 3 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ признала законными действия налоговиков по выемке у организаций документов и предметов в рамках выездных налоговых проверок других налогоплательщиков. Налоговое ведомство отметило, что документы могут быть изъяты у любого третьего лица даже без проведения в отношении него выездной налоговой проверки. Но изъятые документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика (другой организации или ИП, в отношении которых проводится проверка).
При этом ФНС сослалась на определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 500-О. Здесь КС РФ рассмотрел жалобу на неконституционность ст. 94 НК РФ, которая, по сути, допускает выемку документов у контрагентов проверяемых налогоплательщиков.
КС РФ пояснил, что, согласно оспариваемой норме, выемка документов проводится с соблюдением четкой процедуры, максимально защищающей права и законные интересы того лица, у которого изымаются документы и иные доказательства. Выемку проводят только при наличии у налоговых инспекторов достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Выемка предполагает фиксацию соответствующих процессуальных действий, изъятых документов и предметов. Потому само по себе проведение выемки у иного лица, чем проверяемый налогоплательщик, не служит основанием считать права этого лица нарушенными.
Что сделать перед подачей иска в суд
Иск по административному делу против налоговой вправе подать граждане, в отношении которых применен нормативный акт и которые считают эту меру несправедливой. Но первым действием до начала спора должна стать подача претензии в отделение налоговой инспекции. Без попытки решить дело мирным путем выиграть его в судебном споре вряд ли получится.
В претензии должно быть указано следующее:
- полное наименование и адрес отделения ИФНС, которое, по вашему мнению, нарушило ваши права;
- номер и название нарушенного закона;
- информация о человеке (организации), который подает претензию (ФИО, адрес, статус и пр.);
- основания для подачи претензии (описание случая, действий);
- ваши требования (каких результатов вы добиваетесь);
- способ получения ответа (по почте, по интернету, в личном кабинете пользователя на сайте службы);
- дата и подпись.
Обязательно нужно указать ссылки на законодательство — номер статьи, пункт, правильное название закона, на основании которого вы действуете. В этом вопросе неоценимую помощь могут оказать юристы — ведь вы сами, как бы ответственно ни подходили к делу, всех нюансов все равно не знаете.
В течение месяца налоговая инспекция должна дать официальный ответ. Но если его нет или он вас не устроил, идите к своему юристу и пишите исковое заявление. Если вы обращаетесь как физическое лицо, нужно идти в суд общей юрисдикции, если предприниматель (компания) — в арбитражный.
Отправка иска в личном кабинете будет зафиксирована на сайте. Если же иск подается в письменном виде, нужно два экземпляра — секретарь должен поставить штамп с исходящим номером на второй.
И в завершение рассмотрим вопросы подсудности дел, возникающих из налоговых споров. Правила подсудности различаются в зависимости от судов, уполномоченных на рассмотрение налоговых споров.
Первоначально рассмотрим правила подсудности, установленные для судов общей юрисдикции.
С 15 сентября 2015 г. все налоговые споры с точки зрения родовой подсудности стали подсудны районным судам. Это связано с тем, что Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ из оснований для выдачи судебного приказа (и, как следствие, из подсудности дел мировым судьям) изъяты требования о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Единственный случай, когда дело по налоговому спору подсудно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, связан с государственной тайной. Эти суды рассматривают налоговые споры по первой инстанции в том случае, когда материалы, подлежащие рассмотрению судом, содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Еще одно знаковое решение Верховный суд вынес в феврале по делу «Промышленной группы «Метран» (№ А76-8895/2019). Эта организация арендовала нежилые помещения и вложилась в их восстановление: отремонтировала шахту лифта, обновила вентиляцию, водопровод, освещение, отопление, поменяла окна и отделку. Арендодатель был согласен на изменения, но никак их не компенсировал. Налоговики оценили это как «подарок» арендодателю и запретили списывать расходы на ремонт. Речь шла о 18,7 млн НДС и налога на прибыль.
ВС согласился с налоговиками, что, по общему правилу, расходы в виде остаточной стоимости неотделимых улучшений не подлежат единовременному списанию на момент возврата, а ранее принятый к вычету арендатором НДС подлежит восстановлению. С другой стороны, судьи указали исключения из этого правила, когда остаточная стоимость может быть учтена в составе расходов, а НДС не подлежит уплате.
Включение «недоамортизированной» части имущества в расходы по налогу на прибыль возможно, если арендатор докажет, что:
- улучшения и траты на них были необходимы для деятельности налогоплательщика;
- у налогоплательщика были намерения и возможности окупить затраты за счет использования арендованного имущества в течение срока аренды;
- у налогоплательщика была разумная и экономически обоснованная необходимость прекратить аренду до того, как истек срок полезного использования улучшений, в том числе из-за объективной смены условий деятельности.
Внесудебный порядок разрешения налоговых споров
Внесудебный порядок предполагает попытку разрешить тот или иной налоговых спор без участия суда.
Можно ли отнести к внесудебному порядку обжалование решений налоговых в вышестоящий налоговый орган? Ответ на этот вопрос неоднозначный, поскольку такой порядок называется досудебный или претензионный. В то же время досудебное обжалование может привести к положительному результату для налогоплательщика, в связи с чем не понадобиться обращаться в суд. Таким образом, внесудебным порядком можно считать и обжалование в вышестоящий налоговый орган.
Вообще же целью налоговых органов является разрешение конфликтной ситуации путем использования примирительных процедур, без подачи жалобы.
Кроме того, налоговым кодексом предусмотрен налоговый мониторинг, заключающийся в проверке правильности исчисления налогов, их уплаты и т.д., если налоговой выявляются какие-то ошибки, то о них должно быть сообщено организации. Таким образом, мониторинг должен приводить к исключению возникновения конфликтной ситуации.
Сроки разрешения споров с налоговой
Сроки разрешения налоговых споров отличаются от того, на основании чего возник спор, кем разрешается спор.
В случае попытки разрешения споров без суда и без подачи жалобы, тут какие-либо сроки не установлены, но предполагается, что спор при наличии возможности должен быть разрешен в короткие сроки, иначе можно пропустить сроки разрешения спора, путем подачи жалобы и обращения в суд.
- если подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, то решение должно быть принято в течение 15 дней. В отдельных случаях этот срок может быть продлен.
- если налоговая взыскивает какие-то неустойки, пени, то, как правило, для этого она обращается в суд за судебным приказом. Суд обязан принять решение по заявлению и вынести судебный приказ в течение 5 дней по ГПК РФ и в течение 10 дней по АПК РФ.
- если налоговая подает иск, то срок рассмотрения иска мировым судьей 1 месяц, в районном суде 2 месяца. Однако, указанные сроки при сложности дела могут быть нарушены или изменены, если привлекаются какие-то иные лица к участию в деле.
ВАЖНО: в арбитражных судах дела могут рассматриваться до 6 месяцев.
Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству
Подготовка дела к судебному разбирательству направлена на решение задач, указанных в ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). Такими задачами являются:
- определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
- проверка полномочий лиц;
- содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
- определение состава суда;
- примирительные процедуры сторон.
Содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, обязанность доказывания
В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако ч. 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом или его должностным лицом оспариваемого акта, решения, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Сказанное не означает, что налогоплательщик должен вести себя пассивно. Напротив, заинтересованному лицу ничто не препятствует активно доказывать свою невиновность, предъявляя соответствующие доказательства и аргументы. Более того, нужно помнить, что для суда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ). Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей с учетом мнения указанных лиц.
Стороне по делу нужно помнить, что дополнительные доказательства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Суд имеет право истребовать доказательства по своей инициативе, но только в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Как узнать решение суда в РФ по фамилии
Некоторые участники судопроизводства в силу определенных обстоятельств не могут являться на заседания. Особенно такая практика распространена при рассмотрении дел о расторжении брачных отношений. Неявка одной из сторон не является поводом для отказа в рассмотрении иска. Перенести заседание суд может. Но если ответчик либо истец не явится на последующие заседания, то приговор будет вынесен без присутствия заинтересованного лица. Известны случаи, когда вердикт выносился без истца и ответчика.
Период рассмотрения дел в настоящее время не превышает 2 месяцев. В исключительных ситуациях суд продлевает судебные разбирательства еще на 30 дней. По истечении данного срока по делу будет вынесено решение. При этом не имеет значения, присутствовали ли стороны на разбирательствах или нет.
Налоговый спор в арбитражном суде. О чем еще стоит думать при доначислениях налогов? Как выиграть дело?
23 марта ФНС России написала в адрес территориальных налоговых инспекций “доброе” письмо № ЕД-5-9-547/@, которое многие окрестили началом оттепели. Потому что это письмо якобы запрещает инспекциям кошмарить налогоплательщиков (например, в “Клерке” статья об этом вышла под заголовком ФНС запретила доначислять налоги, если в цепочке поставщиков есть «слабое» звено). Письмо написано по мотивам решения Верховного Суда №305-КГ16-10399, включенного в обзор судебной практики (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). В нем суд встал на сторону налогоплательщика, покупающего товар у поставщика, имеющего явные признаки “однодневности”.
Технический разбор и письма и решения Верховного Суда с позиции “как нужно делать, чтобы повторить успех” можно легко найти в интернете, не буду повторяться. А вот является ли оно все-таки переломом тренда? Вряд ли. Напишу почему.
О каком тренде идет речь понятно — это ужесточение фискальной политики государства в отношении бизнеса. Считается, что тренд проявляется в законодательном “закручивании гаек” и в откровенно профискальной позиции судов в налоговых спорах. Давайте разберемся.
Каждый предприниматель, который когда-либо нанимал юриста для взыскания долга с контрагента знает: выиграть суд это даже не полдела. Самое сложное это потом взыскать с ответчика реальные деньги. К чему я это написал? К тому, что практически все законодательные инициативы государства касаются второй части спора — как взыскать в бюджет уже признанную судом недоимку (взыскание с зависимых лиц, ужесточение субсидиарной ответственности, ужесточение процедуры банкротства и т. д.).
Государство не помогало законодательно выигрывать налоговикам в суде:
- не принимался закон, позволяющий доначислять налоги, если директор вашего контрагента номинал или маргинал;
- не принимался закон, разрешающий доначислять налоги, если их не уплатил ваш контрагент;
- не принимался закон, если есть разрыв в цепочке АСК НДС-2.
Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год
Для таких категорий дел предусмотрен сокращенный срок на оспаривание судебного акта — пятнадцать дней с момента принятия резолютивной части или вынесения мотивированного судебного акта.
В апелляционной инстанции судья рассматривает заявление также единолично без вызова сторон. Но суд может посчитать необходимым присутствие представителей истца и ответчика. Судья не примет дополнительные доказательства, кроме небольших исключений.
В кассационной инстанции решения по таким делам пересматриваются только при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства экономит расходы на проезд и проживание представителей сторон, сокращает сроки рассмотрения дел. Но этот порядок требует от обеих сторон соблюдения сроков для предоставления доказательств, самостоятельного отслеживания на сайте доводов другой стороны, четкой формулировки своих требований в письменной форме.
Кроме того, так как стороны лишены возможности выступить в суде, они должны предоставить максимально полно все возможные доказательства своей правовой позиции. В этом заключается особенность принципа состязательности в таких делах.
Что делать в том случае, если спор есть, а денег для обращения в суд нет?
Если по госпошлине можно получить отсрочку, то для проведения экспертизы по вашему ходатайству, услуг представителя необходимы значительные денежные средства.
В этом случае может помочь набирающее в последнее время популярность судебное инвестирование.
Но инвесторы готовы оплатить издержки только, если есть большая вероятность вынесения решения в вашу пользу и отнесения расходов на проигравшую сторону.
Для этого существует такая услуга как оценка перспективы суда. На основании этой оценки будет сделан вывод о возможности судебного инвестирования.
Читать подробно про Судебное инвестирование
Узнать про услугу судебного инвестирования в нашем Бюро
Заказать оценку перспективы судебного решения
- законодательная база с ее несовершенством
- новые подзаконные акты, которые постоянно вводят
- более жесткие правила и нормы, которые такими становятся после не одного года работы
- непрозрачность работы фискальных органов
- не до конца системный подход в деятельности и прочее
Надо отметить, что в законодательстве РФ нет точного определения понятия «налоговые споры». Обычно так трактуют все то, из-за чего у налоговиков могут появиться вопросы к юридическим лицам или бизнесменам, и наоборот. Скажем, насколько они точно исполняют свои обязательства – платят ли налоги, сборы и так далее. А другой стороне важно убедится в том, сколь прозрачны такие моменты как обжалование действий налогового органа (оспаривание решений налоговых органов) или его бездействия и т. д.
Чаще всего претензии, которые вынуждают налоговиков устраивать судебные тяжбы, связаны с неуплаченными налогами.
В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.
Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.
Истории о спорных подотчетных: на чьей стороне суд
В научных работах, посвященных проблематике налоговых споров, приводятся различные определения данного понятия. Так, по мнению Д.А. Шинкарюка, налоговый спор представляет собой разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего.
Н.Л. Бартунаева определяет налоговый спор как не разрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
О.В. Борисовой сформулирована авторская дефиниция налогового спора в качестве решаемого уполномоченным государственным органом юридического спора между государством и плательщиками налогов и сборов по вопросам налогового права, факта или налоговой процедуры.
С.М. Миронова, уточняя понятие налогового спора, определяет его как налогово-правовое отношение, отражающее противоречие интересов государства и налогоплательщиков, иных участников налоговых правоотношений по поводу применения норм налогового права, разрешаемого уполномоченным юрисдикционным органом или по согласованию сторон.
Д.Б. Орахелашвили признает в качестве налогового спора переданное на рассмотрение уполномоченного юрисдикционного органа разногласие сторон правоотношения, связанного с исчислением и уплатой налогов, по поводу их взаимных прав и обязанностей, а также условий их реализации, требующее его разрешения на основе правовой оценки действительности предполагаемых прав сторон и проверки законности действий властно уполномоченной стороны.
Из приведенных дефиниций налогового спора в целом заслуживает внимания позиция Д.А. Шинкарюка и Д.Б. Орахелашвили, определяющих налоговый спор через категорию «разногласие». Именно такой подход к трактовке правового спора можно встретить в действующем российском законодательстве (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ).
В международном праве многими учеными поддерживается сформулированное в решении Постоянной палаты международного правосудия по делу Греции против Великобритании в связи с палестинской концессией Макроматиса в 1924 г. определение понятия «спор» как разногласия по вопросу факта или нормы права, конфликта юридических взглядов или интересов между двумя лицами.
Вопрос об основании публично-правового спора в отечественной юридической науке решается неоднозначно. Так, Н.В. Сухарева называет в качестве основания административно-правового спора любой юридический факт, послуживший основанием для возникновения, изменения или прекращения административного правоотношения. При этом в отличие от спора гражданско-правового административный спор возникает лишь тогда, когда основанием является такая разновидность юридических фактов, как действия (правомерные и неправомерные), т.е. факты, наступление которых зависит от воли людей.
Н.Ю. Хаманева рассматривает в качестве основания для возникновения административного спора обращение гражданина в форме жалобы, которая рассматривается как реакция лица на нарушение его прав и свобод в сфере государственного управления.
По мнению Л.А. Николаевой и А.К. Соловьевой, публично-правовой спор возникает в случае нарушения субъектом государственной власти или местного самоуправления субъективных публичных прав граждан и организаций. Такое нарушение может стать результатом действия субъекта публичной власти, издания им нормативного или индивидуального правового акта государственного или местного самоуправления, регулирующего государственные, административные, избирательные, финансовые, налоговые, земельные, трудовые правоотношения. Спор может возникнуть и из-за бездействия субъекта публичного управления, невыполнения им своих обязанностей.
Схожих с предыдущими авторами взглядов придерживается и А.Б. Зеленцов, который полагает, что в основании административного спора его непосредственным поводом выступают административные правонарушения, включая административные проступки, посягающие на административно-правовые запреты, и неисполнение юридических обязанностей, вытекающих из норм административного права, а также административные упущения.
Указание на предполагаемое нарушение прав и свобод граждан и организаций в сфере публичных правоотношений как на необходимое основание оспаривания в судебном порядке актов, действий или бездействия органов публичной власти и их должностных лиц содержится и в ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Непосредственно в сфере налоговых правоотношений указание на предполагаемое нарушение прав лиц как основание обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц содержится в ст. 137 НК РФ.
Таким образом, основанием налогового спора, возникающего по инициативе налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, является предполагаемое указанными лицами нарушение их прав в результате издания налоговых актов нормативного и ненормативного характера, совершения налоговыми или таможенными органами, их должностными лицами действия или бездействия.
Основанием же налогового спора, возникающего по инициативе налоговых или таможенных органов, является неисполнение либо иное нарушение налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами своих обязанностей, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах (подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 213 АПК РФ).
От споров с налоговыми органами не застрахован никто – от крупных и успешных корпораций до обычных граждан. Предметом спора может выступать несвоевременно уплаченный налог или неправильно заполненная декларация, или неправомерные действия должностных лиц ИФНС. Разрешить налоговые споры можно в административном или судебном порядке. Рассмотрим, как это осуществить с минимальными потерями.
Спорные ситуации в бизнесе возникают регулярно, и никто не застрахован от арбитражного спора.
Налоговый кодекс РФ предусматривает следующие варианты урегулирования споров между налогоплательщиков и ИФНС – в административном порядке через вышестоящих должностных лиц, либо через суд.
[3]
Административный порядок признается приоритетным вариантом разрешения спора. Для этого гражданин или организация подает жалобу на действия или процессуальные решения сотрудников налогового органа.
При рассмотрении споров в административном порядке нужно учитывать следующие нюансы:
- по правилам п. 2 ст. 138 НК РФ, урегулирование налоговых споров в суде допускается только после подачи жалобы вышестоящему должностному лицу;
- жалобы по налоговым спорам подаются через лицо или орган, действия которого оспариваются налогоплательщиком;
- срок для подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган составляет 1 год с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении прав или должно было узнать об этом факте (ст. 139 НК РФ).
Обратите внимание! Для подачи жалобы в ФНС России на вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа указанный срок составляет три месяца.
После прохождения административной стадии, решение налоговых споров допускается в судебном порядке. В этом случае юрлица и предприниматели подают жалобы в арбитражный суд, а гражданам нужно обратиться в суд общей юрисдикции. Для разбирательства дел предусмотрены сокращенные сроки.
При несогласии с результатами налоговых проверок, разрешение споров в досудебном порядке происходит путем подачи возражений на вынесенный акт. Если по итогам рассмотрения возражений плательщик все равно привлекается к ответственности, возникают основания для подачи жалобы в отношении незаконных решений и действий налоговых органов.
Фокус верховного суда
Налоговая инспекция обжаловала постановление нижестоящего суда в ВС. Компания Атабадзе, судя по всему, примирилась с частичным доначислением налогов.
Судья Павлова при передаче дела на рассмотрение в СКЭС ВС сочла заслуживающими внимания три довода налоговой инспекции.
Во-первых, налоговый орган указывает на то, что статья 54.1 НК устанавливает запрет на уменьшение налоговой обязанности по документам, составленным от имени контрагента по договору, если сам факт исполнения не ставится под сомнения, но при этом было установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом (то есть тремя контрагентами первого звена — ИФ).
Во-вторых, инспекция обращает внимание суда на то, что налогоплательщик создал формальный документооборот с подконтрольными юридическими лицами с целью сокрытия от налогового контроля расходных операций с реальными исполнителями, фактически осуществлял спорные операции самостоятельно и с привлечением физических лиц, поэтому он «не вправе учитывать в составе расходов по налогу на прибыль такие затраты».
В-третьих, по мнению налоговиков, выводы суда округа «ставят в неравное положение добросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, чьи действия были направлены лишь на необоснованное получение налоговой выгоды».
Подведомственность и подсудность налоговых споров
Правильный выбор судебного органа, компетентного рассматривать возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор, является важной предпосылкой оперативности и эффективности судебной защиты прав налогоплательщика.
В настоящее время, после принятия и вступления в действие НК РФ, новых АПК РФ и ГПК РФ, в вопросах разграничения подведомственности налоговых споров произошли существенные изменения.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного, а также в предусмотренном федеральным законодательством порядке нормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты либо действия или бездействие нарушают их права.
При этом ст. 138 НК РФ устанавливает, что дела по обжалованию актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.
В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК РФ и судами общей юрисдикции — в порядке, предусмотренном ГПК РФ и Законом РФ от 27.04.93 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Таким образом, дела с участием организаций и индивидуальных предпринимателей вне зависимости от вида обжалуемого акта налогового органа подведомственны арбитражным судам, а дела с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.
Наибольшие сложности на практике вызывает вопрос об оспаривании нормативных правовых актов различных государственных, региональных и местных органов, ущемляющих права и интересы налогоплательщиков. В этой связи обратите внимание на следующее. По общему правилу, установленному ст. 29 АПК РФ и ст. 22 ГШС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов государственных и иных органов отнесены к компетенции (подведомственности) судов общей юрисдикции.
Арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны только в том случае, если их рассмотрение прямо отнесено к компетенции арбитражных судов (часть 1 ст. 29 АПК РФ)
В настоящее время применительно к налоговым спорам это всего лишь одна разновидность нормативных правовых актов ~ нормативные правовые акты налоговых органов (ст. 138 НК РФ).
Нормативные правовые акты иных органов (федерального, регионального и местного уровня), хотя они и касаются вопросов налогообложения, в арбитражных судах на сегодняшний день оспариваться не могут.
В отличие от дел по оспариванию нормативных правовых актов все дела об оспаривании организациями — юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ненормативных правовых актов любых государственных, региональных и местных органов (а не только налоговых), решений и действий (бездействия) их должностных лиц подведомственны арбитражным судам.
Судам общей юрисдикции эти дела вообще не подведомственны (часть 3 ст. 22 ГПК РФ).
Довольно часто на практике возникает вопрос о подведомственности арбитражным судам дел с участием индивидуальных предпринимателей в тех случаях, если спор, связанный с исчислением подоходного налога, не связан с предпринимательской деятельностью гражданина.
Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 информационного письма № 42 от 21.06.99 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора».
По общему правилу подсудности (ст. 35 АПК РФ) заявление (иск) по налоговому спору предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа, с которым у налогоплательщика возник спор.
Однако у этого правила есть исключение: дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов МНС России (ныне — Федеральной службы по налогам и сборам) подсудны исключительно Высшему Арбитражному Суду РФ (часть 1 ст. 34 АПК РФ).
Кроме того, действующий АПК РФ содержит ряд правил, позволяющих налогоплательщику законным образом перенести рассмотрение налогового спора в тот арбитражный суд, правоприменительные подходы и практика разрешения аналогичных споров которого более предпочтительны.
Это обусловлено тем, что складывающаяся в настоящее время практика разрешения сходных налоговых споров (особенно по вопросам права) различными арбитражными судами, в первую очередь федеральными арбитражными судами округов, существенно различается.
Данная задача может быть решена либо на основе упоминавшейся выше части 2 ст. 34 АПК РФ, либо на основе части 2 ст. 36 АПК РФ, в соответствии с которой иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов РФ, предъявляется по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.