Возврат излишне уплаченного налога
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возврат излишне уплаченного налога». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По мнению налоговиков, часто встречающемуся на практике, поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, добровольное исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности до получения указанного требования не может квалифицироваться как взыскание. К данным отношениям при признании в последующем решения инспекции недействительным подлежит применению ст. 78 НК РФ, регулирующая возврат излишне уплаченных сумм налога.
Оценка суммы налога: излишне уплаченная или излишне взысканная?
О способе исполнения налоговой обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет (см. также Письмо ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263, которым в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков направлены обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС, ВС РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях КС РФ за 2013 год).
В силу норм п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения по результатам налоговой проверки инспекция вправе принять соответствующие меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть:
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
От чего отталкиваться?
В решении вопроса о том, является сумма налога излишне уплаченной или излишне взысканной, можно опираться на позицию Президиума ВАС, изложенную в Постановлении от 24.04.2012 N 16551/11. Итак, оценка зависит от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной впоследствии отсутствующей. А вот способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию) на оценку не влияет (то есть правового значения не имеет). В то же время установление Налоговым кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной впоследствии отсутствующей, было произведено.
Если обязанность была исполнена на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, речь идет об излишне уплаченной сумме налога. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке впоследствии размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил ст. 79 НК РФ.
В случае исполнения налоговой обязанности на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки, спорная сумма налога может быть признана излишне взысканной, например, если такое решение будет признано недействительным. Причем факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
Срок подачи иска в суд
Повторимся: заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога допускается подать в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты названной суммы. А на представление заявления о возврате излишне взысканного налога отводится месяц со дня, когда стало известно о факте излишнего взыскания налога, или со дня вступления в силу решения суда. В то же время Налоговым кодексом предусмотрена возможность подачи в суд иска о возврате излишне взысканной суммы налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Отсутствие аналогичной нормы в отношении возврата излишне уплаченной суммы налога (ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления только срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган) не означает, что через суд обозначенную сумму можно вернуть в любое время.
Соответствующие пояснения представлены в п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. На основании п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в трехлетний срок, исчисляемый со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога. Ранее на это указал Президиум ВАС в Постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09. Пункт 7 ст. 78 НК РФ применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства. Сделать это можно в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о названном факте. (Здесь действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).)
Вопрос определения дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом:
- оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в том числе исходя из причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, наличия изменений действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода);
- других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Boзвpaт или зaчeт – чтo пpeдпoчтитeльнee?
У нaлoгoплaтeльщикa, пepeчиcлившeгo нa cчeт ИФНC лишнюю cyммy, ecть пpaвo нe тoлькo пoпpocить ee вoзвpaтa, нo и выпoлнить зaчeт пepeплaты в cчeт oбязaтeльcтв, кoтopыe пpeдпpиятиe имeeт пepeд бюджeтoм. Нo, в oтнoшeнии зaчeтa излишнeгo плaтeжa, пpиcyтcтвyeт oгpaничeниe. Eгo мoжнo выпoлнять иcключитeльнo пo нaлoгoвым взнocaм в гpaницax oднoгo бюджeтa, нaпpимep, фeдepaльнoгo.
Bыбop мeждy вoзвpaтoм и зaчeтoм oбычнo дeлaeт нaлoгoплaтeльщик (ecли y нeгo нeт зaдoлжeннocти пepeд ИФНC). Peшeниe o тoм, кaкoй вapиaнт пpeдпoчтитeльнee кaждый пpинимaeт caм. Пpeдвapитeльнo нyжнo oцeнить cлoжившyюcя cитyaцию в oпpeдeлённыx oбcтoятeльcтвax и oбъeм пepeплaты.
3aчeт и вoзвpaт излишнe yплaчeнныx нaлoгoв тpeбyeт oбpaщeния в нaлoгoвyю инcтaнцию, cбopa пaкeтa дoкyмeнтoв.
Baжнo! Нaлoгoвики вceгдa выбиpaют зaчeт, вeдь этo дaeт им вoзмoжнocть избeжaть вoзвpaтa. B cвязи c этим зaчeтнaя пpoцeдypa зaнимaeт гopaздo мeньшe вpeмeни. Дoкyмeнтoв для ee пpoвeдeния тpeбyeтcя нe тaк мнoгo, кaк пpи вoзвpaтe.
Этoт мoмeнт дoлжны пpинимaть вo внимaниe нaлoгoплaтeльщики нa cтaдии пpинятия peшeния. И нe зaбывaть o тoм, чтo ecть cpoк вoзвpaтa пepeплaты нaлoгa пo зaявлeнию, ecли oн иcтeчeт, дeньги вepнyть нe пoлyчитcя.
Пoмимo этoгo, poль игpaeт и cтaтyc вoзникнoвeния пepeплaты. Ecли лишниe дeньги пepeвeдeны нaлoгoвым aгeнтoм, тo зacчитaть eмy дaннyю cyммy пo oбcтoятeльcтвaм, гдe oн выcтyпaeт в кaчecтвe нaлoгoплaтeльщикa, нe yдacтcя.
B тaкиx cлyчaяx ecть тoлькo oдин вapиaнт – вoзвpaт.
Комментарий к ст. 78 НК РФ
1. Правовые нормы, которые законодатель указал в пункте 1 комментируемой статьи Кодекса, являются императивными, они применяются, если образовалась сумма излишне уплаченного налога. Иначе говоря, плательщик исполнил обязанность по налогам и сборам в большем объеме, нежели это установлено актами законодательства о налогах и сборах (например, из-за неправильного определения налоговой базы, вследствие ее завышения, из-за ошибки в применении налоговой ставки, из-за уплаты налога при отсутствии объекта налогообложения).
Итак, рассмотрим правила, указанные в пункте 1 статьи 78 настоящего Кодекса, более подробно:
а) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету:
либо по этому же налогу или сбору — в счет будущих предстоящих платежей по данному налогу или сбору;
либо по иным налогам и сборам. Не имеет значения, что срок предстоящего платежа по налогу (по которому образовалась переплата) наступает раньше, чем по другим видам налогов: если плательщик в своем заявлении настаивает именно на этом варианте, то его требование должно быть удовлетворено. Впрочем и налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (см. об этом п. 5 ст. 78 НК РФ). Число налогов, в счет уплаты которых производится зачет, может быть любым;
б) зачет, упомянутый в статье 78 НК РФ, следует отличать от одноименного гражданско-правового института;
в) сумма излишне уплаченного налога может быть направлена и на погашение недоимки или возвращена налогоплательщику. Забегая вперед, скажем, порядок возврата предусмотрен в подпунктах 7 — 10 статьи 78 НК РФ, этот вопрос мы с вами рассмотрим ниже. При этом следует различать возврат излишне уплаченного и излишне взысканного налога (ст. 79 НК РФ).
2. На основании пункта 2 комментируемой статьи настоящего Кодекса сделаем ряд важных выводов:
а) по общему правилу и зачет, и возврат излишне уплаченных сумм налогов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (ст. ст. 83, 85 НК РФ);
б) лишь в случаях, предусмотренных самим НК РФ, зачет или возврат упомянутых сумм осуществляется и иными налоговыми органами (например, вышестоящим налоговым органом, который выявил излишне уплаченную сумму налогов по результатам выездной проверки, проведенной в порядке контроля за деятельностью налогового органа, ст. 89 НК РФ);
в) зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога производятся по общему правилу без начисления на эту сумму процентов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 9 статьи 78 НК РФ, которые мы с вами рассмотрим ниже;
г) таможенные органы (п. 2 ст. 78 НК РФ), которые осуществляют возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, обязаны:
письменно сообщить в налоговый орган по месту учета плательщика о всех излишне уплаченных суммах, которые были зачтены в счет предстоящих или были возвращены таможенными органами;
направить такое сообщение в десятидневный срок со дня выявления факта излишней уплаты суммы налогов или сборов. При этом упомянутый срок исчисляется в календарных днях, а отсчет начинается со следующего (после дня выявления факта переплаты) дня.
3. В правилах пункта 3 комментируемой статьи настоящего Кодекса законодатель устанавливает, что:
а) о каждом факте (и сумме) излишне уплаченного налога (или сбора) плательщику обязан сообщить именно тот налоговый орган, который выявил указанный факт или которому стало известно об этом;
б) сообщение должно быть письменным, с указанием ИНН плательщика. При этом законодатель не случайно так широко подходит к вопросу о форме обнаружения упомянутых фактов: имеются в виду как случаи их выявления самим налоговым органом (например, в ходе налоговой проверки), так и случаи, когда это стало известно налоговому органу иным образом (например, из сообщения СМИ, из материалов проверки, ревизии деятельности налогового органа вышестоящими органами, из сообщений учредителей организации-плательщика налогов и т.д.);
в) сообщение должно быть направлено плательщику не позднее одного календарного месяца со дня обнаружения указанного выше факта;
г) при обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налогов, налоговый орган имеет право:
— письменно предложить плательщику провести совместную выверку сумм уплаченных налогов. Это не налоговая проверка, поэтому на нее не распространяются правила ст. ст. 87 — 89 НК РФ;
— оформить результаты такой выверки актом, подписываемым налоговым органом и плательщиком. Обратите внимание, что этот акт не является актом налоговой проверки (ст. 100 НК РФ). Он служит лишь средством для правильного зачета или возврата налога.
4. В пункте 4 комментируемой статьи нужно иметь в виду следующие обстоятельства:
а) по общему правилу налоговый орган осуществляет зачет (в счет предстоящих платежей):
— по тому виду налога, по которому имела место переплата;
— на основании письменного заявления плательщика. В этом заявлении необходимо указать свой ИНН, сумму излишне уплаченного, вид налога, по которому заявитель просит осуществить зачет;
б) решение налогового органа о зачете:
должно быть принято в течение пяти календарных дней после получения заявления плательщика;
принимается, если зачтенная сумма направляется в тот же бюджет (например, региональный) или внебюджетный фонд (например ПФР), в который была направлена излишне уплаченная сумма налогов;
в) правила пункта 4 статьи 78 НК РФ следует применять с обязательным учетом пунктов 5 и 6 статьи 78 НК РФ: они устанавливают отличный от предусмотренного общими правилами пункта 4 статьи 78 НК РФ, порядок осуществления зачета.
5. Пункт 5 комментируемой статьи настоящего Кодекса устанавливает следующие правила и условия их применения:
а) если имеет место быть недоимка (поясняем: сумма налогов или сумма сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ст. 11 Кодекса). Иначе говоря, одним из условий применения пункта 5 статьи 78 НК РФ является наличие излишне уплаченной суммы по одному налогу и недоимки по другому (другим).
Плательщик налогов обязан уплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Не следует путать пени с ситуацией, когда на плательщика налогов наложен штраф за какое-либо налоговое правонарушение (ст. ст. 114 — 129 НК РФ);
б) необходимыми условиями применения правил пункта 5 комментируемой статьи являются:
письменное заявления плательщика налогов с просьбой произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по недоимкам (имеется в виду по другим видам налогов или сборов), пеням и штрафам, которые наложены на плательщика, а также соответствующее решение налогового органа;
то обстоятельство, что и сумма излишне уплаченного налога, и суммы недоимок, пеней и штрафов (упомянутые выше) должны быть направлены в один и тот же бюджет или во внебюджетный фонд;
в) в последнем предложении пункта 5 статьи 78 настоящего Кодекса содержатся особые правила:
они применяются, когда речь идет о зачете по сумме недоимки. Применять эти правила и в отношении пеней было бы неправомерно;
они предоставляют право самому налоговому органу (по месту учета плательщика) произвести зачет. Иначе говоря, налоговый орган может произвести зачет, не ожидая заявления от плательщика. Безусловно, налицо некоторое противоречие между первым и вторым предложениями пункта 5 статьи 78 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. (В редакции федеральных законов от 29.06.2012 № 97-ФЗ; от 04.11.2014 № 347-ФЗ)
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принятие решения о возврате
Если вы приняли решение о том, что вы хотите вернуть себе те средства, которые оказались излишними при оплате того или иного налога, то вам, как вы уже поняли, необходимо написать соответствующее заявление и отправить его в нужный налоговый орган. Однако выше не было указано, как долго вам нужно ждать вынесения вердикта по вашему заявлению. Оказывается, никаких отклонений от стандарта нет. Решение по вашему заявлению о возврате этих средств принимается в течение десяти дней с момента получения этого заявления. Итак, если вы хотите вернуть себе деньги, которые оказались излишними при уплате налогов, то вам придется подождать до десяти дней, пока вас оповестят о наличии подобной суммы, также до десяти дней нужно будет подождать уже после отправки заявления, и если ваши требования будут удовлетворены, то к ожиданию возврата суммы прибавится еще до тридцати дней. В сумме вся операция занимает не более двух месяцев. Вам также стоит обратить внимание на то, что ст. 78 и 79 НК РФ являются тесно между собой связанными, так что если вы не найдете ответов на интересующие вас вопросы в этой статье, то вам стоит взглянуть на следующую по порядку статью.
Естественно, отдельно стоит поговорить о том, как эта статья Налогового кодекса используется на практике, а именно в суде. Ведь многие статьи законов зачастую привлекаются для рассмотрения конкретных дел в суде, является ли этот случай исключением? На этот вопрос нельзя ответить ни положительно, ни отрицательно, так как данная статья практически никогда не используется в суде. В большинстве случаев не возникает абсолютно никаких проблем с возвратом средств или зачислением их в счет последующих налоговых платежей. Однако в редких случаях дело доходит и до суда, причем практически всегда речь идет о том, что налогоплательщик не уложился в обозначенный трехлетний срок подачи заявления, поэтому он пытается оспорить в суде свое право на возврат денежных средств. Существуют также случаи, когда налогоплательщик пытается вернуть переплаченную сумму налога уже после того, как его фирма была ликвидирована. Однако, как показывает судебная практика, сделать это невозможно, так как налогоплательщиком является не физическое, а юридическое лицо, которого уже не существует. Так что в данном случае невозможно применить правило, в соответствии с которым у вас имеется 3 года на подачу описанного выше заявления, так как счета, на который их можно вернуть, уже не существует. Более того, заявление на возврат средств можно подать только за месяц до ликвидации предприятия. Как показывает судебная практика, требования налогоплательщиков, которые хотят вернуть себе средства, переплаченные по налогам, менее чем за месяц до ликвидации фирмы, не удовлетворяются.
Что ж, теперь вы знаете абсолютно все, что вам нужно знать касательно данной статьи Налогового кодекса РФ, однако не стоит забывать, что кодекс очень большой, поэтому вам не удастся ограничиться всего одной статьей. Даже если не говорить о других тематиках, на тему возврата перерасхода на оплату налогов существует сразу несколько дополняющих друг друга статьей: ст. 78, 79, 176, 203 НК РФ. Так что не ограничивайтесь прочтением только этого материала. Если вы хотите, чтобы ваша компания работала с максимальной эффективностью, а также чтобы у вас не возникало никаких проблем с налоговой, вам обязательно нужно подробно ознакомиться с налоговым законодательством Российской Федерации, потому что только так вы сможете обеспечить безопасность своей фирмы.
Можно и проценты взыскать
Важно то, что в неизменном виде сохранится положение, согласно которому, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате не только суммы излишне взысканного налога, но и сумм начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов.
Согласно обозначенной норме сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется только на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Данное заявление подается налогоплательщиком в произвольной форме и должно зарегистрироваться налоговым органом.
Из формулировки п. 4 ст. 78 НК РФ следует, что налогоплательщик не вправе самостоятельно принять решение о зачете налога, то есть не довнести сумму очередного платежа, мотивируя это наличием переплаты.
Пример.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2007 требования общества были удовлетворены в полном объеме. Суд счел неправомерным выставление вышеуказанных требований при наличии сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета за определенный налоговый период, поскольку установление факта наличия либо отсутствия недоимки в последующем налоговом периоде (выявление недоимки) не могло быть произведено до подтверждения (либо отказа) налоговым органом права на возмещение НДС из бюджета.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В обоснование своей жалобы, поданной в ФАС Дальневосточного округа, налоговый орган ссылался на неисполнение налогоплательщиком обязанности уплатить налог за март и апрель 2007 года, в связи с чем в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок ему направлены оспариваемые требования. Налоговый орган настаивал на том, что только по результатам камеральной налоговой проверки могло быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 Кодекса о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы в счет погашения недоимки.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции решил, что жалоба подлежала удовлетворению.
Как следовало из материалов дела и установлено судом, общество подало 26 марта 2007 года в налоговый орган уточненную декларацию по внутреннему НДС за февраль, в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 709 823 руб., образовавшийся в результате превышения НДС поставщику, за оборудование для передачи в лизинг, над суммами налога, исчисленными с реализации лизинговых услуг за февраль.
Налоговый орган отразил налоговую декларацию за февраль 2007 года в карточке лицевого счета налогоплательщика вместе с суммой соответствующей переплаты в бюджет.
Общество подало 18 апреля 2008 года декларацию за март 2007 года, согласно которой НДС подлежал уплате в размере 730 138 руб.
Наличие переплаты по НДС в сумме 3 144 929,71 руб. по состоянию на 11 мая 2007 года было подтверждено справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.
Общество подало 21 мая 2007 года налоговую декларацию за апрель 2007 года, в которой НДС был исчислен в сумме 1 076 297 руб.
Вышеуказанные суммы НДС за март и апрель 2007 года обществом не уплачивались в связи с наличием переплаты по НДС за предыдущий период.
В связи с наличием недоимки по НДС за март и апрель 2007 года налоговый орган направил обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3319 по состоянию на 28 мая 2007 года и требование № 3479 по состоянию на 29 мая 2007 года, первым из которых обществу было предложено в срок до 19 июня 2007 года уплатить НДС в сумме 1 076 297 руб., а вторым – тот же налог в сумме 727 950 руб. по сроку уплаты до 20 июня 2007 года.
Не согласившись с доводами налогового органа, общество оспорило их в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как следовало из материалов дела и не оспаривалось сторонами, общество является в силу п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиком НДС, уплату которого оно производит ежемесячно.
Статьей 174 НК РФ установлено, что уплата налога производится за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, в срок не позднее 21 апреля 2007 года налогоплательщик должен был уплатить НДС за март 2007 года и не позднее 21 мая 2007 года – за апрель 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с неуплатой обществом НДС за вышеуказанные периоды налоговый орган правомерно выставил оспоренные требования.
В силу подпункта 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи Кодекса, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Поскольку налоговый орган мог вынести решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ только по результатам камеральной налоговой проверки или в порядке ст. 88 настоящего Кодекса о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы по уточненной декларации за предыдущий период в счет погашения недоимки, следовательно, общество не освобождалось до вынесения соответствующего решения от уплаты НДС в бюджет за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.
С учетом вышеизложенного решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права, подлежало отмене, а заявление общества – не подлежащим удовлетворению.
Суд в удовлетворении заявления общества отказал.(по материалам постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 № ФО3-А73/07-2/5773 по делу № А73-5824/2007-29).
В соответствии с п. 4 ст. 78, ст. 6.1 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налогоплательщику следует иметь в виду, что вышеуказанный срок может отсчитываться от даты подачи заявления только в том случае, если налоговый орган на момент обращения налогоплательщика знает о факте излишней уплаты налога, то есть налогоплательщик подавал уточненную декларацию и по ней закончена камеральная проверка или он информирует налоговый орган о неправильном заполнении платежного поручения на уплату налога или, например, проведена сверка расчетов с бюджетом и т. д. (см. письмо Минфина России от 15.05.2008 № 03-03-06/1/317).
Пример.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество представило 25 марта 2004 года в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2003 год. Сумма исчисленного налога оказалась менее суммы уплаченных обществом в IV квартале 2003 года ежемесячных авансовых платежей и авансового платежа по итогам 9 месяцев. Данное обстоятельство послужило основанием для подачи обществом вместе с декларацией заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, определенной в размере превышения уплаченных авансовых платежей над суммой исчисленного налога.
По мнению общества, в силу ст. 78 НК РФ налоговый орган был обязан принять решение о возврате или зачете соответствующих сумм не позднее 25 апреля 2004 года, то есть в течение одного месяца со дня подачи заявления.
Налоговый орган, возражая против заявленного требования, указал на то, что им не было допущено нарушения срока принятия решения по заявлению налогоплательщика, поскольку правило о начальном моменте исчисления срока принятия решения могло применяться только при условии подачи налогоплательщиком соответствующего заявления после окончания предусмотренного ст. 88 НК РФ трехмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В данном случае срок проведения проверки заканчивался только 25 июня 2004 года, после чего должно было быть принято решение о возврате и (или) зачете спорных сумм.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, отметив следующее.
Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу п. 4 и 6 ст. 78 НК РФ, предусматривающих исчисление срока принятия решения и возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае вышеуказанный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу ст. 88 НК РФ составлял три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган был обязан в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 6 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
С учетом вышеизложенного требование общества не подлежало удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе. (по материалам информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).
ВАС РФ в определении от 08.02.2008 № 1574/08 по делу № А60-3466/07-С9 указал, что если у налогового органа отсутствуют данные о переплате в случае, когда налогоплательщик не представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по спорному налогу, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог.
Если налогоплательщик просил о возврате суммы излишне уплаченного налога, решение принимается налоговым органом в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Этот срок строго определен п. 8 ст. 78 НК РФ. Если на момент подачи заявления проводится налоговая проверка (камеральная или выездная), не связанная с проверкой факта излишней уплаты налога, по которой подано заявление, это не может служить основанием для отсрочки вынесения решения до момента окончания проверки.
Пример.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных в федеральный бюджет сумм налога на прибыль в размере 83 929 910,95 руб., НДС – в размере 116 464 254,48 руб.
Решением арбитражного суда от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, заявленное обществом требование было удовлетворено.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в федеральный арбитражный суд, в которой просил решение и постановление судебных инстанций отменить и вынести по делу новый судебный акт, в обоснование чего приводил довод о том, что переплата налога образовалась в период, когда заявитель состоял на налоговом учете в другом территориальном налоговом органе. При этом налоговый орган ссылался на то, что в настоящее время в отношении общества проводилась выездная налоговая проверка спорного периода, по результатам которой должно быть вынесено решение о возврате или об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога.
Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями было установлено, что письмом от 01.11.2006 № 115/06 общество направило в налоговый орган заявление о возврате на расчетный счет имевшейся переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и по НДС, в ответ на которое налоговый орган письмом от 06.12.2006 № 12–10/32238 сообщил о том, что возврат денежных средств будет осуществлен после проведения выездной налоговой проверки.
Правила зачета (возврата) налогов применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
ВАС РФ обращает внимание судов на то, что если излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, то решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято налоговым органом или судом только в случае, если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).
Что касается возврата излишне уплаченных сумм авансовых платежей в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, то налогоплательщик вправе подать соответствующее заявление.
Пример.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, заключавшегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, а также неосуществлении действий по возврату данных сумм.
Налоговый орган в обоснование правомерности своего бездействия указал на то, что применение положений ст. 78 НК РФ к авансовым платежам недопустимо.
Из представленных в суд материалов усматривалось следующее.
Общество, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 286 НК РФ, уплатило в течение II квартала три ежемесячных авансовых платежа в сумме, равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за I квартал.
Деятельность общества во II квартале была менее прибыльной, чем в I, в силу чего сумма исчисленного авансового платежа по итогам полугодия оказалась менее суммы авансового платежа, исчисленного за I квартал, и вышеуказанных ежемесячных авансовых платежей. Данное обстоятельство стало основанием для квалификации возникшей разницы в качестве излишне уплаченной суммы авансового платежа. Заявление о возврате этой суммы было подано обществом 28 июля 2004 года. Недоимка по иным налогам, на погашение которой вышеуказанная сумма могла бы быть направлена налоговым органом, у налогоплательщика отсутствовала.
Не получив ответа налогового органа на заявление о возврате излишне уплаченной суммы, общество по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по итогам полугодия подало 29 октября 2004 года заявление об оспаривании бездействия налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования налогоплательщика, указав на недопустимость возврата уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль до окончания налогового периода и проверки налоговым органом соответствующей декларации по налогу на прибыль по итогам года. В обоснование данной позиции суд сослался на п. 1 ст. 287 НК РФ, в силу которого суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода, а последние, в свою очередь, – в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
По мнению суда, вышеуказанная норма, являясь специальной по отношению к ст. 78 НК РФ и не допускающей возврата уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, предусматривает исключительно возможность их зачета в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.
Следовательно, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, являлось излишне уплаченной суммой, которая могла быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, которая не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.(п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.2005 № 98).