Какова ответственность генерального директора ООО
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какова ответственность генерального директора ООО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Особенности статуса учредителя
Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:
- неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
- солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
- у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.
Как можно себя обезопасить
Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.
Административная и уголовная ответственность директора
Оба этих вида не случайно объединены в один раздел. Часто речь идет об одних и тех же нарушениях, а применяемая ответственность зависит от масштаба противоправных действий и наличия отягчающих обстоятельств.
Работа без регистрации при небольших оборотах наказывается штрафом в сумме до 2 тыс. руб. (п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). Если же доход превысил 2,25 млн. руб., то такая деятельность уже квалифицируется, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). В этом случае руководитель организации может быть оштрафован на сумму до 500 тыс. руб. или лишен свободы на срок до 5 лет.
За небольшие налоговые нарушения ген. директор организации может быть в худшем случае оштрафован на сумму до 20 тыс. руб. или дисквалифицирован на срок до 2 лет (п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ). Уголовная ответственность применяется, если сумма недоимки превысила 5 млн руб. за три года или 15 млн руб. единовременно (ст. 199 и 199.1 УК РФ). В этом случае сумма штрафа может достигнуть 500 тыс. руб., срок дисквалификации – 3 лет, а лишение свободы — 6 лет.
Выше рассказывалось о взыскании с руководителя организации долгов при банкротстве. Но если убытки кредиторов превысили 2,25 млн. руб., то к руководителю могут быть применены и уголовные санкции (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Эти статьи УК РФ предусматривают штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до 6 лет.
За незначительные нарушения трудового права в большинстве случаев руководителю грозит административная ответственность. Например, за просрочку по зарплате на несколько дней штраф составляет до 20 тыс. руб. (п. 6 ст. 5.27 КоАП). Но если зарплата не выплачивается более двух месяцев полностью или более трех месяцев – частично, то нарушение уже квалифицируется по ст. 145.1 УК РФ. Санкции по ней предусмотрены в виде штрафа в сумме до 500 тыс. руб., лишения свободы на срок до 5 лет и дисквалификации на тот же срок.
Материальная ответственность директора за налоговые правонарушения
Директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В противном случае по требованию организации или ее учредителей директор должен возместить убытки, причиненные допущенным нарушением.
В этих случаях директор несет материальную ответственность перед организацией за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
По делу о взыскании убытков организация должна доказать в совокупности следующие обстоятельства:
- директор не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности;
- наличие причинно-следственной связи между причиненными организации убытками и нарушением обязательств со стороны директора;
- размер понесенных убытков.
Дисциплинарная ответственность директора за налоговые правонарушения
Если в число должностных обязанностей директора организации входит строгое соблюдение требований законодательства, в том числе и налогового, то совершение налогового правонарушения является достаточным основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Дисциплинарная ответственность – это ответственность директора перед самой организацией (работодателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. Данная ответственность заключается в наложении на директора взыскания в виде замечания, выговора или увольнения (ст. 192 ТК РФ).
Вопрос о привлечении директора к дисциплинарной ответственности за совершенные по его вине налоговые нарушения находится исключительно в компетенции самого работодателя.
При этом дисциплинарное взыскание за совершение налоговых нарушений в любом случае будет признаваться обоснованным, если в трудовом контракте директора закреплена обязанность по соблюдению действующих норм налогового законодательства.
При наложении таких взысканий работодатель должен учитывать ряд ограничений, установленных нормами ТК РФ. В частности, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).
Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается. При этом за каждый дисциплинарный проступок (налоговое правонарушение) может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).
Уголовная ответственность
Когда и за какие долги компании руководителя могут привлечь по всей строгости уголовного закона? Например, по налоговым долгам. Правда, для этого нужно очень хорошо постараться. Уголовное наказание предусмотрено, если сумма неуплаты за 3 года составляет свыше 15 миллионов рублей.
Например, компания три года подряд недоплачивала родному государству 5–6 миллионов рублей. «Государство не обеднеет, а нам нужнее» — думали ГД и собственники ООО. Однако у государства в лице фискальных и правоохранительных органов было другое мнение, которое отличается с мнением неплательщиков в одном месте — у самого корня.
Но наше уголовное законодательство идет по пути «смягчения». Зачем же сажать в тюрьму человека, даже бывшего злостного неплательщика налогов, если он осознал ошибки и исправился? То есть заплатил недоимку по налогам и штраф в размере 20%, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.
Правда «исправился» после недвусмысленного «намека» со стороны государственных органов, но это сути дела не меняет. Это прямо предусмотрено в Уголовном кодексе РФ, для лиц впервые совершивших налоговое преступление.
Вот вам лайфхак (как любит молодежь говорить) о том, как быстро нажить проблем на свою пятую точку в виде недоимок по налогам. Достаточно использовать «народные» схемы по «оптимизации» налогообложения — занижать НДС с использованием «левых» компаний-однодневок, или прибыль — отправляя платежи за услуги, которые оказывались исключительно по бумагам, аффилированным лицам (близким родственникам).
Да, ФНС может и не сразу отследить такую сделку. А вот если налоговики возьмутся за такого «исполнителя», то они быстро выйдут на «заказчиков».
Подготовка доказательной базы
Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.
К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.
Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.
Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.
Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.
Когда возможно привлечение к ответственности?
Согласно 56 статье Гражданского кодекса, ни учредители, ни директор действительно не отвечают по делам организации, она выступает самостоятельно согласно всем нормам юридического лица. Многие руководствуются этим положением и стараются использовать его в своих меркантильных целях. Однако такое положение дел действительно только в том случае: когда общество функционирует. Если же юридического лица более не существует, обстоятельства меняются. То есть при банкротстве фирмы наступает ответственность учредителей и директора ООО в тех ситуациях, когда доказано, что коллапс произошел по их вине и вследствие их неправильных действий. Если такое положение дел действительно имело место, оправдаться незадачливым бизнесменам будет довольно сложно.
Кому может понадобиться привлекать к ответственности директора ООО или его дольщиков? Понятное дело – кредиторам, спонсорам, попечителям, обманутым подобными действиями и потерявшим деньги. Делать это они будут в установленном законами судебном порядке. К сожалению, количество подобных процессов растет с каждым днем.
Обязательства назначенного генерального директора
Если предприятие возглавляет назначенный генеральный директор, не входящий в состав собственников, часть ответственности по действиям и взысканиям предприятия лежит на нем в том числе. Учитывая 44 статью закона об обществе с ограниченной ответственностью, управленец берет на себя долю обязательств, возникших в ходе ведения его работы.
Ответственность генерального директора ООО наступает, если:
- Он подписывал договоры в ущемление прав общества, отчего то понесло убытки, то есть действовал, исходя из собственных интересов.
- Наемнный сотрудник скрыл от собственников детали заключаемых сделок.
- Не поставил в известность учредителей, если такое условие было прописано в уставе.
- Не пытался получить информацию, имеющую решающее значение для заключения договора, вследствие чего общество было обмануто контрагентами.
- Не учитывал известные ему положения устава при подписании важных для организации договоров.
- Подделал либо похитил документы фирмы.
В подобных ситуациях собственники бизнеса могут подать на наемного руководителя иск в судебные инстанции и привлечь к ответственности директора ООО. Однако если тот сможет привести доказательства, что собственники ограничивали его в принятии решений, то от обязательств его могут освободить.
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа).
Ответственность: возмещение ущерба.
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.
Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.
Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы то какие!
- по делу №А41-2271/13 взыскано с директора около 223,5 млн.руб.
- по делу №А32-7549/13 — почти 126 млн.;
- по делу №А53-20252/2015 — 59,3 млн руб….
Сам банкрот. Нет, сам банкрот.
По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных негативных последствий для кредиторов, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства.
Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя (и только руководителя) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем из них, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления.
Поэтому на практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.
Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора — 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств:
- удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками;
- должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Материальная и юридическая ответственность гендиректора
Материальная ответственность руководителя общества регламентируется Трудовым Кодексом РФ. В соответствии с нормативно-правовым актом (ст. 227) руководитель организации несет полную материальную ответственность за последствия деятельности фирмы. При этом ответственность субъект несет как перед собственниками компании, так и перед третьими лицами, которым причинен ущерб.
Внимание следует уделить вопросу материальной ответственности руководителя перед самим обществом. До не давних пор в судебной практике было трудно привлечь субъекта к компенсации и выплате ущерба самому обществу. Но принятое Постановление Арбитражного суда в 2016 году создало прецедент, когда гендиректора обязали выплатить компенсацию организации за понесенные ей убытки. Сумма возмещения составила 4 миллиона рублей.
При этом не все действия гендиректора несут материальную ответственность для него. Требуется доказать факт того, что такие деяния по отношению к организации или к третьим лицам имели целенаправленный, недобросовестный, неразумный характер. Список таких действий приведен в Постановлении Пленума ВАС России № 62 (вынесено в июле 2013 года).
Если же убытки причинены третьим лицам или самому ООО не только руководителем, но и соучредителями компании, то каждый из них несет исключительно солидарную материальную ответственность.
Ответственность гендиректора ООО при банкротстве
В рамках процедуры банкротства гендиректор учреждения может нести только субсидиарную ответственность перед всеми кредиторами. Никогда он не несет полную ответственность перед ними. И то, факт субсидиарной ответственности нужно доказать. Он возникает в случае, если банкротство компании было начато, в том числе, и за счет действий должностного лица. Поэтому для ответственности субъекта необходимо доказать его вину.
В каких случаях гендиректора можно привлечь к субсидиарной ответственности:
- если бухгалтерская отчетность содержит неправдивые сведения, показатели не точны, искажены, что не позволяет реально и адекватно оценить возможность инициирования процедуры банкротства для общества;
- если были заключены договора на залоговое кредитовании, в результате чего залог был реализован третьим лицам;
- есть нарушение сроков подачи заявления о несостоятельности компании.
Но субсидиарная ответственность руководителя перед кредиторами не снимает с него ответственности перед самой организацией за убытки, причиненные в следствие деяний субъекта. После выплаты долгов перед кредиторами, что является первоочередным, субъект вынужден будет погашать долги и перед учредителями компании.