Споры участников ООО между собой и с обществом: вопросы и ответы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры участников ООО между собой и с обществом: вопросы и ответы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Исключение участника – это сложная и запутанная корпоративная процедура. Ее последствия могут быть тяжелыми для организации. Если исключенный владел существенной долей, которую пришлось выкупать, произойдет изъятие денег из оборота. Это может негативно сказаться на результатах предпринимательской деятельности. Чтобы не было повода обращаться в суд, следует предусмотреть некоторые нюансы заранее. Например, за непосещение собраний можно ввести штрафные санкции.Необходимо четко прописать порядок заключения сделок, предусмотреть систему контроля. Если в ООО большое количество участников, имеющих маленькие доли, нужно максимально сократить перечень решений, принимаемых всеми акционерами. В любом случае главным препятствием к возникновению конфликтов всегда были и будут доверие, взаимопонимание, надежность и честные партнерские отношения.

Исключение участника из общества

Выход из состава учредителей ООО может быть не только добровольным, но и принудительным, по решению суда. В данном случае происходит исключение участника из общества по инициативе других партнеров. Причём такая возможность закреплена статьёй 10 закона «Об ООО», то есть, в отличие от выхода, она не должна быть прямо указана в уставе.

В соответствии с законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 потребовать исключения совладельца из ООО вправе участник или группа участников, которые владеют не менее чем 10% долей в уставном капитале. В то же время в статье 67 Гражданского кодекса закреплена другая норма, которая предоставляет такое право любому участнику юрлица, независимо от размера доли в УК.

По каким причинам можно требовать исключения участника? Это грубое нарушение им своих обязанностей, либо такие действия (бездействие), которые делают деятельность общества невозможной или существенно её затрудняют.

Взыскание с гендира убытков за наложенный штраф

Речь идет о взыскании с руководителя ООО убытков, возникших в результате привлечения общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников ООО, а равно нарушение требований к порядку его созыва, подготовки и проведения).

Напомним, обязанность ООО не реже чем один раз в год проводить очередное общее собрание участников, общие требования к порядку созыва такого собрания и к срокам его проведения установлены положениями Закона об ООО. В случае нарушения этой обязанности возникает риск привлечения к административной ответственности как для самого общества, так и его руководителя. По ч. 1 ст. 15.23.11 КоАП РФ должностное лицо может быть оштрафовано на сумму от 20 000 до 30 000 руб., юридическое – от 500 000 до 700 000 руб.

Проводят расследование и составляют протоколы по названной норме сотрудники Центробанка РФ (п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). При этом установить, уклонялось ли общество от проведения годового общего собрания, они могут, только если участник проявит инициативу, обратившись к регулятору с соответствующей жалобой. Самостоятельно Центробанк РФ инициировать расследование не вправе.

Таким образом, участнику необходимо обратиться с жалобой о незаконном…

Какие риски несет владелец доли в ООО

Согласно нормам действующего законодательства учредитель ООО не несет ответственности по долгам и обязательствам общества, а общество не несет обязанности по погашению обязательств участника.
Все, чем рискует ООО – размер уставного капитала, который зачастую составляет не более десяти тысяч рублей. Однако не все так просто. Особенно если дело коснется банкротства.

Если банкротится ООО, имея серьезные суммы задолженности перед контрагентами, бюджетом, поставщиками и т. д., то размером уставного капитала уже не обойтись. Арбитраж легко может обвинить участников в сложившейся ситуации с компанией, и «повесить» на них все долги.
Как показывает судебная практика, вовсе необязательно совершать мошеннические действия, воровать, чтобы суд признал виновным в банкротстве фирмы. За возникшие у общества долги ответственность несет не только руководитель, но и участники общества.

Аналогичная ситуация может возникнуть и при ликвидации. Сам факт ликвидации не говорит о том, что обязательства списаны и прощены. Вне зависимости от того, исключена ли организация из ЕГРЮЛ, на нее могут «повесить» любую задолженность, возникшую у общества в период нормального функционирования. При этом неважно когда налоговый орган обнаружил факт задолженности – до, после или вовремя ликвидации. Всегда найдут того, кто обязан будет за это ответить, а таковыми всегда становятся директор и учредители. Единственный вариант, когда можно избежать наказания – если после ликвидации прошло более трех лет.

За что нельзя исключить

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Если суд выяснит, что участниками совершались обоюдные действия причинявшие убытки обществу, то в удовлетворении иска будет отказано.

Неполная оплата участником доли в уставном капитале также не может быть основанием

для исключения из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО». Позиция сформирована в п.10 Информационного письма №151 и нашло отражение в судебной практике, в частности Постановление 10ААС от 09.03.2017г. по делу №А41-43177/2016.

Последствия исключения участника

Помимо объективности требований, на которых вы будете основывать заявление об исключении участника, необходимо учесть, что после исключения участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В уставе этот срок увеличить нельзя, его можно только уменьшить. При этом напоминаем, что действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, и может быть достаточно высокой.

Описанные выше примеры негативного влияния недобросовестности участника на деятельность общества еще раз подтверждают важность детальной юридической проработки взаимодействия партнеров и порядка совместного принятия ими решений еще на стадии создания компании и разработки ее Устава, проработки условий корпоративного договора. Важно заранее максимально защититься и предотвратить возможность возникновения подобных патовых ситуаций, например:

• установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях участников;

• обязать участника продать свою долю в компании при определенных условиях, а на остальных — возложить обязанность ее выкупить. Конечно, одновременно стоит задуматься о механизме определения такой выкупной цены;

• при наличии миноритарных участников очень осторожно подходить к расширению перечня вопросов, требующих единогласного голосования, так как, не желая того, можно поставить бизнес в зависимость от настроения миноритария.

Оформление выхода участника

Исключение из участников ООО и выход оформляется путем заполнения формы Р13014. Одновременное прекращение правоотношений и распределение долей невозможно. Процедура проходит у нотариуса. Как правило, он сам заполняет форму. Однако если потребует принести готовый вариант, нужно помнить несколько тонкостей. На титульной странице обозначается причина подачи заявления – цифрой 2, поскольку выход участника предусматривает регистрацию только в ЕГРЮЛ. Доля вышедшего участника переходит обществу, однако распределение осуществляется только после оформления выхода. В листе 3 формы отражается размер доли и ее номинальная стоимость. При выходе одновременно нескольких участников указывается совокупная сумма. Нотариус самостоятельно передает информацию и заявление в налоговую службу. Электронный лист записи, то есть результат, выдается в течение пяти дней. Естественно, ошибки в заявлении затягивают процесс. Поэтому лучше, когда это делает нотариус или квалифицированный юрист.

Основания для исключения из ООО

Приведенные в статье 10 Федерального Закона №14 «Об ООО» условия для исключения одного из членов общества являются размытыми и не совсем понятными. Речь идет не о самих нарушениях как таковых, а о степени вины исключаемого из состава ООО лица. Недостаточно просто уклоняться от выполнения своих прямых обязанностей, необходимо делать это в грубой форме. Что подразумевает под этой формулировкой российское законодательство точно не известно. Отсюда и вытекают разные противоречия в трактовке этого закона.

Наиболее распространенные вопросы в судебной практике по делам исключения участников из ООО, это:

1. Причинение вреда компании как грубое нарушение прав общества и его участников.
2. Деяния (или их отсутствие), повлекшие за собой ухудшение положения компании.
3. Возможность внесения в Устав ООО пунктов, определяющих дополнительные критерии для исключения члена общества из его состава кроме тех, что есть в Законе.
4. Общие условия и критерии для применения процедуры исключения.
5. Возможность исключения из ООО лица, владеющего долей в УК, размер которой превышает 50%.
6. Порядок проведения процедуры.
7. Оценка реальной стоимости доли исключаемого участника для выплаты при выходе из состава ООО.

исключение участника из общества: основания

Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. На расшифровку данной нормы права ушло немало времени и практики, в ходе которой и высказался Высший арбитражный суд РФ. Ст. 10 указанного ФЗ не ставит требование об исключении участника из ООО в зависимость от каких-либо внешних факторов, а дает право любому (любым) участникам общества с долей не менее чем в 10% обратиться с таким требованием в суд. Но арбитражные суды решили иначе, и на практике возникает множество вопросов относительно применения данной нормы. А теперь перейдем более подробно к основаниям исключение из общества участника.

Можно ли исключить участника ООО без его согласия?

Случаи, когда участник выходит из состава компании добровольно, достаточно редкие. Гораздо чаще случаются ситуации, когда нужно исключить участника ООО без его согласия. Законом предусмотрена такая процедура, однако исключительно в судебном порядке. Следует учесть, что инициировать исключение участника может только группа других участников, если их совокупная доля в уставном капитале превышает 10%.

Также это может быть и один представитель ООО, если он владеет долей свыше 10%. Теоретически закон не запрещает миноритарным акционерам требовать исключить мажоритарных, однако на практике такие иски практически никогда не удовлетворяются. Во внесудебном порядке исключить участника из состава общества с ограниченной ответственностью без его согласия невозможно.

Исключение из состава участников ООО через суд

Для того, чтобы исключить лицо из состава участников ООО, должна быть совокупность необходимых фактов и обстоятельств, а именно,

• обратиться с заявлением в суд могут участники ООО, доли которых в уставном капитале Общества в совокупности составляют минимум 10 %;

ВНИМАНИЕ: существует точка зрения, согласно которой с заявлением может обратиться любой участник Общества независимо от размера его доли. Однако, судебная практика в этом случае идет по пути отказа в удовлетворениях требований истцу, у которого менее 10 % доли в уставном капитале.

• должны иметься, предусмотренные законом основания, по которым участник должен быть исключен.

Действия участников по исключению из ООО конкретного участника будут заключаться в следующем:

1. подготовка иска в арбитражный суд и приложение копий необходимых документов;
2. направление иска ответчику;
3. оплата госпошлины за подачу иска в суд;
4. подача иска с копиями документов, указанных в приложении, в том числе, документов о направлении иска ответчику и оригиналом госпошлины;
5. принятие участия в судебных заседаниях и обоснование заявленных требований;
6. вынесение решения судом об удовлетворении иска, в случае признания его обоснованным;
7. вступление решения суда в силу и получение истцами заверенной копии;
8. в течение месяца, после вступления решения в силу, в налоговую должно быть направлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с переходом к Обществу доли, исключенного участника.

Правила составления искового заявления

Если принимается решение об исключении участника ООО, компания должна выполнить правильные действия для его реализации. Обычно мирным способом не желают учредители отдавать свою долю, поэтому приходится в любом случае обращаться за помощью в суд. Для этого важно грамотно составить исковое заявление об исключении участника из ООО, для чего учитываются следующие правила:

• подается иск в арбитражный суд;
• в нем указывается наименование суда;
• приводятся исковые требования участников компании;
• прописывается причина, по которой требуется исключить одного учредителя из фирмы;
• прикладываются к иску доказательства правоты истца;
• дополнительно требуется подтверждение того, что была предпринята попытка решить возникшие разногласия досудебным способом, поэтому была предложена возможность учредителю самостоятельно уйти из компании.

Перед принятием иска суд должен убедиться, что подается заявление учредителем, обладающим не меньше 10% доли в компании.

Действия, заведомо противоречащие интересам общества

Совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для его исключения, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность либо существенно ее затруднили.

Президиум ВАС рассматривает случай, когда акционерное общество — участник ООО обратилось в арбитражный суд с требованием исключить из общества гражданина А. Истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, на которого были возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершил ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества общества по заниженной цене, что причинило значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.

В данном случае судебные инстанции также не сошлись во мнении. Решением суда первой инстанции требование удовлетворено. При этом суд принял во внимание, что решением арбитражного суда по другому делу сделки купли-продажи недвижимости общества были признаны недействительными как заключенные с нарушением порядка одобрения крупных сделок (ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не является основанием для исключения его из общества. В таком случае лицо несет ответственность по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ. Суд также отметил, что применение меры в виде исключения участника возможно только с целью устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями такого участника при осуществлении своих прав. В рассматриваемом же деле исключение участника из общества не приведет к достижению данной цели, так как препятствия деятельности общества созданы ответчиком путем осуществления функций единоличного исполнительного органа, следовательно, устранение таких препятствий возможно посредством досрочного прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа. При этом исключение ответчика из общества при сохранении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа не позволяет защитить интересы общества. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции по причине неправильного толкования ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, указав, что совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. В рассматриваемом деле действия участника привели к невозможности осуществления им деятельности, поскольку были проданы производственные корпуса, что фактически исключает продолжение основной производственной деятельности общества.

Кроме того, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности, выданной обществом, может являться основанием для исключения такого участника, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной его деятельность либо существенно ее затруднили. Так, инвестиционная компания обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении гражданина С. из состава участников ООО. Истец в обоснование своего требования указывал, что ответчик, работавший в обществе в качестве менеджера по продажам, заключил ряд заведомо невыгодных сделок, которые существенно ухудшили финансовое положение общества. Решением суда первой инстанции требование было удовлетворено. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признав, что совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении трудовых функций работника не является основанием для его исключения, даже если данные действия причинили обществу значительный вред и привели к невозможности дальнейшего осуществления его деятельности или существенно ее затруднили. В этом случае лицо несет ответственность перед обществом-работодателем только по правилам, предусмотренным трудовым законодательством. В рассматриваемом деле исключение участника из общества не приведет к достижению данной цели, так как препятствия деятельности общества созданы ответчиком путем осуществления полномочий, предоставленных на основании выданной ему обществом доверенности (совершение сделок от имени общества), следовательно, устранение препятствий возможно посредством отзыва соответствующей доверенности. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции: основанием для исключения участника могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности, даже в том случае, если они осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности.

Исключение участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества

Исключение из ООО участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники в соответствии с уставом не имеют права свободного выхода из общества (ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ).

Гражданин З., обладающий долей в размере 10% уставного капитала ООО, обратился с требованием об исключении из общества гражданина С., обладающего долей в размере 90% уставного капитала. Истец обосновывал свое требование тем, что действия ответчика привели к невозможности деятельности общества.

В рассматриваемом случае судьи пришли к разным выводам. Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал: из смысла ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ вытекает невозможность исключения из общества участника, владеющего преобладающей долей в уставном капитале общества (мажоритарного участника), поскольку это может привести к прекращению деятельности общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, требование удовлетворил, указав, что ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ не ставит возможность исключения участника из общества в зависимость от размера его доли в уставном капитале общества, иное толкование ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ необоснованно ущемляло бы право на защиту миноритарных участников общества, которые были бы лишены возможности требовать исключения недобросовестного участника. Кроме того, выплата стоимости доли исключенному участнику, владеющему преобладающей долей в уставном капитале общества, необязательно приведет к прекращению деятельности общества, поскольку оставшийся участник может внести вклад в имущество общества (ст. 27 Федерального закона N 14-ФЗ).

Недобросовестное действие

Существует точка зрения, что основаниями исключения могут признаваться как виновные действия участника, так и любые другие юридические факты, в том числе и не связанные с действиями участника.

Представляется, что при формальном подходе ответственность за ненадлежащие осуществление функций исполнительного органа не предусматривает квалификации в соответствии с положениями ст. 10 Закона N 14-ФЗ.

Следует согласиться с мнением одного из правоведов, что исключение из общества может быть реализовано как санкция за ненадлежащее осуществление участником общества полномочий единоличного исполнительного органа только в том случае, когда как участник этот человек тем или иным образом способствует собственным недобросовестным действиям как руководителя, например, одобряет совершение единоличным исполнительным органом сделок, из которых вытекают неблагоприятные последствия для общества, или, пользуясь наличием у него необходимой для этого доли в уставном капитале общества, препятствует осуществлению другими участниками права на освобождение его от занимаемой должности, если о необходимости этого заявлено другими участниками в связи с ненадлежащим выполнением данным лицом обязанностей руководителя, а также в других подобных случаях.

Участники общества обязаны вносить дополнительные взносы в уставный капитал ООО при его увеличении (ст. 19 Закона N 14-ФЗ).

В отношении квалификации невнесения участником вкладов в уставный капитал общества как основания для исключения его из ООО в судебной практике сложилось несколько подходов. Согласно одному из них невнесение взноса в уставный капитал общества может быть основанием для исключения участника из общества при условии доказанности наступления негативных последствий (в том числе во взаимоотношениях с третьими лицами) или реальной угрозы их наступления.

При другом подходе судами не допускается возможность применения этого положения на том основании, что неуплата доли в уставном капитале не влечет за собой санкции в виде исключения участника из общества.

Особенности выхода из ООО при исключении

Процедура исключения из ООО может инициироваться по следующим причинам:

1. Если участник своим действием или бездействием затрудняет деятельность ООО. Возможность принудительного исключения прописана в законе «Об ООО» и в 67 статье Гражданского кодекса РФ. Основаниями для выведения учредителя из ООО могут быть: подделка документов, заключение сделок по пониженной стоимости, уклонение от участия в собраниях общества и т. д. В этих случаях учредители ООО, общая доля которых в уставном капитале превышает 10 %, могут подать заявление об исключении в арбитражный суд. При положительном судебном решении участник выводится из состава ООО, и ему выплачивают стоимость доли.
2. Если на общем собрании было принято решение об увеличении размера уставного фонда, а участник голосовал против или не участвовал в голосовании. Эта норма прописана в п. 2 ст. 23 № 14-ФЗ.
3. Если право добровольного выбытия не предусмотрено уставом, а один из учредителей желает продать свою долю (п. 2 ст. 23 № 14-ФЗ, п. 3 ст. 93 ГК РФ). Такое требование об исключении подаётся в случаях, когда устав запрещает или ограничивает продажу доли третьим лица, и при этом остальные участники ООО отказываются от выкупа.
4. Когда один из учредителей получил от судебных инстанций предписание рассчитаться с кредиторами, а имеющихся средств не хватает, чтобы погасить долги

Размер доли участника ООО: рассчитываем на основе рыночной или кадастровой стоимости?

Согласно ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», под долей подразумевается структурная единица уставного капитала. Она отражает стоимость вклада, который внесен конкретным участником. Внесение средств в уставный фонд регулируется рядом правил. Так, если вклад вносится не деньгами, а другим имуществом, то обязательно проводится его независимая оценка. Оценщики рассчитывают рыночную стоимость вклада и согласно этим данным определяется доля участника в ООО.

Учредителям необходимо знать стоимость доли и в ряде других ситуаций, например, при выходе участника из общества. Ситуация осложняется тем, что:

• размер доли указывается не в рублях, а в процентах;
• размер доли нельзя соотнести с рыночной стоимостью вклада, которая определялась при ее внесении. Рынок меняется, следовательно, рыночная стоимость тоже должна корректироваться.

Выход учредителя без выплаты доли

С момента принятия и рассмотрения заявления о выходе участника, его доля переходит во владение Общества. Соответственно, участник вправе истребовать положенную ему часть активов предприятия, которая исчисляется в процентном (или дробном) соотношении, что зависит от количества внесенных средств участником при вступлении в общество. С момента его вступления Общество могло перераспределять доли исходя из изменений вступления или выхода других участников, поэтому расчет положенной к выплате доли рассчитывается на момент выхода.

В некоторых обстоятельствах после отчуждения доли Обществу участнику может быть отказано в выплате его процента. Самый распространенный случай – присутствие рисков банкротства предприятия, когда в большой долей вероятности предприятию придется покрывать расходы, связанные с процедурой банкротства, выдачу зарплаты рабочим, погашение задолженностей по налогам и другим обязательствам Общества.

Есть определенные тонкости и нюансы: обязательно проводится оценка активов предприятия. Если на момент выхода стоимость активов значительно перекрывает расходы на процедуру банкротства и все вытекающие, то после проведения экспертной оценки участник вправе истребовать часть положенной ему доли.

Также участник может самостоятельно отказаться от выплаты доли.

Добровольно отказываться имеет смысл в случаях, когда состав учредителей меняется в самом начале деятельности и делить, по сути, еще нечего, кроме внесенных при входе долей. Уставной капитал для большинства предприятий составляет 10 000 рублей. Затраты на выход (включая нотариально заверенные документы) обходятся немногим дешевле. Поэтому, чтобы избежать траты времени, при подаче заявления о выходе, нотариус фиксирует отказ от выплаты доли участнику и подтверждает согласие на отчуждение доли Обществу.

Похожие записи:

• Какие пломбы ставят бесплатно по полису ОМС 2023
• Как выписаться из квартиры: через Госуслуги и не только
• Штрафы за нарушения по онлайн‑кассам в 2023 году