Недобросовестная конкуренция и её риски

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недобросовестная конкуренция и её риски». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Конкуренция – борьба предпринимателей за заказчиков. Но не все бизнесмены готовы соревноваться честно. Недобросовестная конкуренция – борьба между компаниями с нарушением норм действующего законодательства. Она попирает интересы других участников рынка. Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен официально. Отношения регулируются Федеральном законом «О защите конкуренции». Там раскрываются разные стороны этого явления.

Некорректное сравнение

Зачастую участники рынка используют именно некорректное сравнение с целью получения преимуществ перед своими конкурентами. Необходимо отметить, что некорректное сравнение возможно как в отношении самого конкурента, так и в отношении его товаров, работ и услуг.

Закон «О защите конкуренции» называет примеры некорректного сравнения. Так, не допускается сравнение с использованием слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» без указания конкретных критериев сравнения, имеющих объективное подтверждение.

Также запрещается сравнение, которое основывается только на малозначительных фактах и содержит негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

Как показывает практика, некорректное сравнение обычно сопровождается распространением ложных, неточных сведений о конкуренте или его товаре, работе, услуге.

Чаще всего некорректное сравнение содержится в рекламных роликах, буклетах и листовках, поэтому особое внимание нужно уделять контролю за рекламными акциями своих конкурентов. Своевременная реакция на акт недобросовестной конкуренции позволит пресечь нарушение, привлечь виновное лицо к ответственности, а также сохранить Вашу деловую репутацию.

Многие производители на своем сайте размещают информацию о товаре и указывают его характеристики как «самый лучший», «первый и единственный в мире» и т.д. при этом не указывают, на чем основан такой вывод. Данная информация также может быть признана фактом введения в заблуждение.

Что могут применить конкуренты

Способов борьбы с конкурентами превеликое множество. Их применение зависит от тех целей, которые задумал нечестный участник рынка в отношении другой компании.

Основные методы борьбы с интересующим конкурентом включают:

• Ценовую конкуренцию, направленную на снижение цен – потребители вслед за низкой стоимостью уходят к конкуренту, а продавец остаётся без клиентов и денег. Данный метод применяется с целью нанесения убытков компании. А они на долгое время заставят фирму заняться внутренним переустройством, что даст возможность конкурентам прорваться вперёд;
• Распространение слухов – конечно же, они не имеют реальной основы. Это специальные выдумки, цель которых – дезинформация настоящих клиентов. Так как люди часто верят подобным сведениям, то и эффект от них соответствующий;
• Воздействие с применением угроз, шантажа и даже физической силы – такое явление нередко встречается и направлено на запугивание конкурента, который в итоге может отказаться от ведения собственного бизнеса;
• Трудоустройство в фирму конкурента – «свой» человек под видом обычного работника будет своеобразным шпионом, который передаст всю важную информацию настоящему работодателю;
• Сведения, порочащие деловую репутацию фирмы – например, в интернете создаются информативные статьи, направленные на широкие массы населения, о том, что продукция компании не соответствует ГОСТу или существует запрет на её использование;
• Кража разработок конкурента интеллектуального характера –это могут быть различные инновационные новшества, которые компания ещё не внедрила. Тогда нечестный конкурент может воспользоваться данным изобретением в собственных целях;
• Договорённость нескольких лиц против конкурента – тогда компании, против которой ополчилось несколько участников рыночных отношений, придётся принять или отразить большой удар.

Что делать, если в отношении вас инициируется дело о НК

Что делать, если в отношении организации возбуждается дело о НК? Предотвратить начисление штрафов можно на этапе расследования дела. Компании-правонарушителю нужно доказать наличие этих фактов:

• Отсутствие в составе дела нарушения законодательства.
• Незначительность проступка.
• Использование незаконных мер было необходимым, избежать этого было нельзя.

К примеру, компания действительно вела недобросовестную конкурентную борьбу. Однако проступок был незначительным. В этом случае никого штрафа накладываться не будет. Рассмотрим признаки незначительности правонарушения:

• Конкуренту не было нанесено значительного ущерба.
• ЮЛ до обращения в суд не принимало никаких мер по противодействию незаконным мерам.
• Стороны дела являются партнерами.

Компании, в отношении которой инициируется дело, рекомендуется собрать максимум документов, получить поддержку свидетелей. Если дело не так однозначно, как на то указывает истец, фирма имеет все шансы уйти от административной ответственности.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию

Ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена законодательством Российской Федерации. Обычно она ограничивается штрафами. Но дело может дойти и до уголовного преследования. Рассмотрим оба варианта более подробно.

Административная ответственность. Жалобы по этим делам рассматривает антимонопольная служба ФАС. Узнать контакты отделения в вашем городе можно на ее официальном сайте. Наказание назначается на основании ст. 14.33 КоАП РФ:

• для должностных лиц штраф составляет от 12 тыс. до 20 тыс. рублей, для юрлиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей;
• при использовании плодов чужой интеллектуальной деятельности на должностных лиц накладывается штраф 20 тыс. рублей. Вместо этого возможна дисквалификация до трех лет;
• юридические лица платят 1–15 % от размера полученной выручки (но не менее 100 тыс. рублей).

Помимо этого, предприниматели могут пойти в суд и взыскать с нарушителя и упущенную прибыль.

Уголовная ответственность. Наказание в этом случае назначается по статье 178 УК РФ. К уголовной ответственности могут привести следующие отягощающие события:

• причинение крупного ущерба или извлечение большого дохода;
• повреждение чужого имущества;
• применение насилия или угрозы сделать это.

Судебная защита от недобросовестной конкуренции

Оспаривание актов, вынесенных антимонопольными органами, осуществляется в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего антимонопольного органа в порядке главы 24 АПК РФ.

Следующие акты антимонопольных органов могут оспариваться:

• Решение антимонопольного органа.
• Предписание антимонопольного органа.
• Решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.
• Приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения, в частности, например, такими основаниями могут являться: выход предмета проверки за пределы полномочий антимонопольного органа, нарушение допустимой периодичности проведения плановых проверок, назначение внеплановой проверки в отсутствие установленных законом оснований, без необходимого в определенных случаях согласования с органом прокуратуры.
• Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела.

Показательный пример недобросовестной конкуренции в России

Недобросовестная конкуренция, примеры которой на слуху и весьма показательны, ведется и в нашей стране. Речь идет о знаменитых перипетиях между крупными поисковыми сетями: «Яндексом» и Google.

Причиной разбирательств стали следующие обстоятельства: для доступа к любой функции операционной системы Android необходимо установить все сервисы Google. Причем вначале заявлялось, что пользователи Android смогут выбирать программное обеспечение (ПО) в соответствии со своими предпочтениями. Google не захотел сотрудничать с другими разработчиками программного обеспечения и ограничил выбор потребителей только своим ПО. Люди были вынуждены пользоваться услугами Google, в результате чего положение этой компании на рынке резко выросло. «Яндекс» не остался в долгу: результатом стала жалоба на недобросовестную конкуренцию в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).

Дискредитация (от фр. discréditer “подрывают уверенность”) — намеренные действия, направленные к подрыву власти, изображения и доверия.

Несправедливая (вредная) налоговая конкуренция (налоговый демпинг) (английский язык Вредная налоговая конкуренция, фр. Согласие La fiscale dommageable) — юридический термин, примененный национальными и международными регулирующими органами к особенности налоговой политики государств, касающихся оффшорных юрисдикций. С обвинением во “вредной налоговой политике” началась Организация экономического сотрудничества и развития кампании (OECD) против оффшорных юрисдикций в борьбе с уклонением от налогов.

Глобализация экономики привела к радикальному увеличению влияния налоговой системы каждой страны в налоговых системах других стран. Современный финансовый капитал купил мобильность, беспрецедентную ранее, и способен, чтобы переместиться легко от одной страны до другого, идя туда, где для него самые выгодные условия созданы. Этого размер средней ставки налогообложения и преимуществ суммы налога стал одним из наиболее важных факторов конкуренции между странами для привлекательности собственного капитала, генерировав такое явление как налоговая конкуренция.

Обвинения на несправедливой налоговой конкуренции оффшорным странам состоят в том что оффшорные юрисдикции, устанавливающие для международных (оффшорных) компаний, созданных в них слишком предпочтительный режим налогообложения, таким образом “соблазните” финансовые ресурсы из береговых стран. Отток финансовых ресурсов, в свою очередь, приводит к острому сужению налоговой базы, уклонению от налогов и наконец к существенному сокращению налоговых поступлений в государственных бюджетах береговых государств. Поэтому оффшорные страны получают обвинения в “грабеже налоговой базы” в береговых государствах. Сумма этих “грабежей” оценена по-другому: стоимость актива, сохраненная на оффшорных счетах во всем мире, это оценено в пределах от от 1,7 триллионов до 11,5 триллионов долларов, тогда как США оценивают налоговые убытки от операций оффшорных юрисдикций на уровне 100 миллиардов долларов ежегодно.

С другой стороны, все это приводит также к факту, что структура экономических стимулов экономических систем береговых стран искажена, и налоговая политика теряет регулирующий потенциал. Поэтому с точки зрения противников оффшорного моделирования, оффшорные зоны являются некоторыми “иждивенцами” мировой экономики, которые необоснованно используют общественные блага, созданные не, за границей заявляет.

Другие формы дискриминации конкурентов

Проявления борьбы на рынке между компаниями, находящимися в едином сегменте, не ограничивается случаями, описанными в первом пункте 14 статьи Закона. В частности, в результате изменившихся условий в ст. 14 было включено новое положение. Оно нашло свое отражение во второй части данной статьи и указало на недопустимость недобросовестной конкуренции в виде покупки и дальнейшего использования прав на имеющиеся средства индивидуализации.

Начиная с 01.01.2008 г. в России стала действовать норма, закрепленная в ГК. Согласно ей недействительным признается предоставление правовой защиты имеющимся товарным знакам, если манипуляции, которые были связаны с их государственной регистрацией, имели признаки присутствия недобросовестной конкуренции.

Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции

Административный и судебный порядок защиты

С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.

Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.

Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.

В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.

Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).

В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.

В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».

Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.

Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».

Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.

В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.

При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.

Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.

В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.

Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.

Реальные случаи недобросовестной конкуренции

Незаконные виды конкуренции зачастую применяются в торговле. Товарный рынок наиболее уязвим, так как воздействовать на толпы потребителей намного проще, чем на единичного пользователя. Достаточно пустить в ход какой-то слух, как он тут же распространится по широким массам.

Одним из ярких примеров такого рода можно назвать кампанию против Coca-Cola, о которой наверняка слышали многие в начале «нулевых». Ходили слухи о том, что тот самый секретный ингредиент напитка – это черви. На эту тему не шушукались только ленивые. Конечно, такая новость не могла пройти гладко для компании, но она «перешагнула» через это, оставаясь по сей день востребованной. Причем раскрывать секретов тоже не пришлось.

Искусное применение недобросовестной конкуренции – это «облить грязью» так, чтобы трудно было подкопаться. Например, в одной популярной региональной газете было опубликовано объявление: «Вчера в супермаркете «…» по адресу … была упущена ядовитая змея. Просим вернуть за солидное вознаграждение». После такого сообщения большинство покупателей стали обходить магазин стороной, перебравшись за покупками к соседу.

И доказать, что сообщение было сфабрикованным, очень проблематично. К счастью, конкретно эта история по счастливой случайности завершилась наказанием злоумышленника, владельца крупной конкурирующей сети супермаркетов. А вот «несчастливых» историй гораздо больше.

Самым популярным видом очернения конкурентов является реклама. Ее видит подавляющее количество дееспособных граждан, которые принимают решения о покупке продукции той или иной марки, в том или ином магазине. В роликах и на билбордах сплошь и рядом прослеживаются примеры недобросовестной конкуренции, когда марка или магазин, рекламируя себя, начинает принижать своих конкурентов. Иногда это происходит явно, а порой почти незаметно.

Чего стоит недавно показанный по телевидению ролик средств для бритья «ARKO» со слоганом «Лучше для мужчины есть», явно направленный против созвучного слогана Gillette. Или нашумевший баннер «Наши НЕвесты не ломаются» из рекламы Hyundai Solaris как реакция на промо-акцию Lada Vesta под слоганом «Время расстаться с НЕвестой».

Недобросовестная конкуренция – любые действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. Эти действия осуществляются хозяйствующими субъектами и противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и разумности, справедливости, а также могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Признаки недобросовестной конкуренции:

1) может осуществляться только активными действиями, т. е. бездействие исключает недобросовестную конкуренцию;

2) целью данных действий является получение преимуществ;

3) в результате этих действий могут быть причинены убытки или нанесен ущерб деловой репутации конкурентов;

4) указанные действия будут считаться правонарушением, если они не только нарушают действующее законодательство, но и обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средств индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»).

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Виды деятельности, причисляемые к недобросовестной конкуренции

К недобросовестной конкуренции также причисляют такие виды деятельности, как:

1. Подкуп потенциальных покупателей для того чтобы привлечь их в качестве реальных клиентов, а также сохранить в дальнейшем их расположение.
2. Обнаружение производственных либо же коммерческих тайн конкурента с помощью шпионажа или же подкупа его работников.
3. Неправомочное применение и раскрытие ноу-хау конкурентов.
4. Побуждение работников конкурента к нарушению либо же окончательному разрыву контракта с нанимателем.
5. Угроза конкурентам судебными исками касательно нарушения патентов либо товарных знаков в том случае, если данная угроза осуществляется для противодействия конкуренции.
6. Бойкотирование торговли прочих компаний для противодействия либо же полного недопущения конкуренции.
7. Демпинг, то есть реализация собственных товаров по цене ниже реальной себестоимости с целью противодействовать конкуренции либо же вовсе ее подавить.
8. Создание впечатления, что покупателю дается возможность покупки на очень выгодных условиях, когда в реальности это совсем не так.
9. Поощрение нарушения официальных контрактов, которые были заключены конкурентами.
10. Выпуск рекламы с некорректным сравнением с товарами либо же услугами конкурентов.

Контроль над экономической концентрацией

Одной из значимых функций антимонопольных органов можно назвать государственный контроль над экономической концентрацией. Законодательно определяется экономическая концентрация как сделки либо же прочие действия, осуществление коих влияет на состояние конкуренции.

Базовыми видами контроля со стороны государства, который осуществляется антимонопольными органами, можно назвать:

1. Контроль над созданием, а также дальнейшей реорганизаций коммерческих организаций.

С предварительно полученного согласия антимонопольного органа производятся:

• слияние коммерческих организаций (кроме финансовых) либо же присоединение коммерческой организации (помимо финансовой) к другой коммерческой организации (помимо финансовой) в том случае, когда суммарная стоимость активов (либо же активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию строго на последнюю отчетную дату, которая предшествует дате представления ходатайства, свыше трех миллиардов рублей, либо если общая выручка подобных организаций (или же групп лиц) от реализации товаров за один календарный год, который предшествует году слияния, свыше шести миллиардов рублей, или в том случае, когда одна из подобных организаций входит в реестр хозяйствующих субъектов, которые обладают долей на рынке конкретного товара не менее тридцати пяти процентов;
• создание коммерческой организации в том случае, когда ее уставной капитал оплачивается акциями (или же долями) и (либо) имуществом иной коммерческой организации (кроме финансовой) и в том случае, если создаваемая коммерческая организация получает в отношении этих акций (или же долей) и (либо) имущества, определенные права; в случае, если общая стоимость активов по последнему балансу учредителей такой организации (их групп лиц), а также лиц, акции (или же доли) и (либо) имущество которых вносится в виде вклада в уставный капитал, свыше трех миллиардов рублей, или если общая выручка учредителей данной организации (или же их групп лиц), а также лиц, акции (или же доли) и (либо) имущество которых вносятся в виде вклада в уставный капитал, от реализации товаров за один последний календарный год свыше шести миллиардов рублей, или если организация, акции (или же доли) и (либо) имущество которой вносится в виде вклада в уставный капитал, входит в реестр.

Коммерческой организации необходимо уведомить антимонопольный орган касательно ее создания в результате произошедшего слияния коммерческих организаций (помимо финансовых) либо же о присоединении к ней иной коммерческой организации (помимо финансовой) в том случае, когда общая стоимость активов данных организаций по последним балансам либо же их общая выручка от реализации товаров за один календарный год, который идет перед годом слияния (или же присоединения), более чем двести миллионов рублей. Уведомление нужно осуществить в срок сорока пяти дней с момента государственной регистрации созданного либо же реорганизованного юрлица.

1. Контроль над сделками с акциями (либо же долями), правами и (либо) имуществом коммерческих организаций.

В той ситуации, когда общая стоимость активов по последним балансам лиц (или же групп лиц), которые покупают акции (или же доли), права и (либо) имущество, и лица (группы лиц), акции (или же доли) и (или) имущество которого и (либо) права в отношении которого покупаются, свыше трех миллиардов рублей, либо если их общая выручка от реализации товаров за один последний календарный год свыше шести миллиардов рублей, и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (или же группы лиц), акции (или же доли) и (либо) имущество которого и (либо) права в отношении которого покупаются, свыше ста пятидесяти миллионов рублей, или если одно из перечисленных лиц входит в реестр хозяйствующих субъектов, нужно получение предварительного согласия антимонопольного органа для проведения таких сделок с акциями (или же долями), правами и (либо) имуществом):

• приобретение лицом (либо же группой лиц) голосующих акций акционерного общества, в том случае, когда такое лицо (либо же группа лиц) затем получает право распоряжаться свыше, чем двадцатью пятью процентами данных акций в ситуации, когда до этого приобретения подобное лицо (либо же группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями либо же распоряжалось меньше, нежели двадцатью пятью процентами голосующих акций этого акционерного общества. Данное требование не распространяется на учредителей акционерного общества во время его создания;
• приобретение лицом (либо же группой лиц) в уставном капитале ООО в случае, когда данное лицо (либо же группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третьей доли в уставном капитале этого общества в ситуации, что до данного приобретения это лицо (или же группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале или же распоряжалось меньше, нежели одной третьей долей в уставном капитале этого общества. Данное требование не имеет распространения на учредителей акционерного общества во время его создания;
• приобретение долей в уставном капитале ООО лицом (или же группой лиц), распоряжающимся не меньше, нежели одной третью доли и не больше, нежели двумя третями долей (не менее трех четвертых и не более двух третьих) в уставном капитале данного общества, если данное лицо (или же группа лиц) получает право распоряжаться больше, нежели одной второй долей в уставном капитале данного общества;
• приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (или же группой лиц), распоряжающимся не меньше, нежели двадцатью пятью процентами и не больше, нежели пятьюдесятью (не меньше пятидесяти и не больше семидесяти пяти) голосующих акций общества, если данной лицо (или же группа лиц) получает полное право распоряжаться больше, чем пятьюдесятью (семьюдесятью пятью) процентами голосующих акций этого акционерного общества;
• получение в непосредственную собственность, пользование либо же во владение хозяйствующим субъектом (или же группой лиц) основных производственных средств и (либо) нематериальных активов прочего хозяйствующего субъекта (кроме финансовых организаций) в том случае, когда балансовая стоимость имущества, которое является предметом сделки или же сделок, взаимосвязанных между собой, свыше двадцати процентов балансовой стоимости основных производственных средств, а также нематериальных активов хозяйствующего субъекта, который осуществляет отчуждение либо передачу имущества;
• приобретение лицом (или же группой лиц) в результате единственной или нескольких сделок (в частности, на основании договора доверительного управления имуществом, договора касательно совместной деятельности либо же договора поручения) прав, которые позволяют определять условия осуществления хозяйствующим субъектом (кроме финансовой организации) предпринимательской деятельности либо же осуществлять функции его исполнительного органа.

Антимонопольный орган необходимо уведомить лицам, которые приобретают акции (или же доли), права и (либо) имущество коммерческих организаций (помимо финансовых организаций), об осуществлении определенных сделок и прочих действий в том случае, когда общая стоимость активов по последнему балансу либо же общая выручка от реализации товаров лиц (или же групп лиц), которые принимают участие в сделках (действиях), за один календарный год, который предшествует году совершения подобных сделок (действий), свыше двухсот миллионов рублей и при этом общая стоимость активов по последнему балансу лица (или же группы лиц), акции (или же доли) и (либо) имущество которого приобретается либо в отношении которого покупаются права, свыше тридцати миллионов рублей, или если одно из данных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов. Уведомление необходимо сделать в срок сорока пяти дней после момента осуществления сделок (действий).

Создание и реорганизация коммерческих организаций, сделки, а также прочие действия осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с дальнейшим уведомлением касательно их осуществления, если соблюдены такие условия:

• сделки и прочие действия осуществляются лицами, которые состоят в одной группе лиц;список лиц, которые входят в одну группу, с указанием оснований, по которым данные лица состоят в этой группе, был предоставлен одним из входящих в данную группу лиц (то есть заявителем) в федеральный антимонопольный орган строго в утвержденной форме не позже, нежели за один месяц до совершения сделок либо иных действий;
• список лиц, состоящих в данной группе, на момент совершения сделки или другого действия не претерпел изменений по сравнению с представленным в официальный орган списком.

1. Контроль над ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов.

Хозяйствующие субъекты, которые имеют намерение добиться соглашения, которое способно признаваться допустимым в соответствии с Законом о защите конкуренции (есть вероятность, что подобное соглашение будет ограничивать конкуренцию), могут обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки соответствия проекта соглашения актуальным требованиям антимонопольного законодательства.

Основаниями для принятия решения касательно несоответствий проекта соглашения актуальным требованиям могут послужить:

• имеющиеся условия, которые способны ограничивать конкуренцию на рынке товаров;
• неправдивость сведений, которые содержатся в документации, предоставленной в официальный орган и имеющих значение для принятия решения;
• непредставление документации и сведений, которые предусмотрены списком, утвержденным федеральным антимонопольным органом.

Введение в заблуждение

Положениями ст. 14.2 ФЗ № 135 устанавливается запрет на недобросовестную конкуренцию, в ходе которой предприятие осуществляет деятельность, направленную на введение потребителей в заблуждение. При этом производитель товара или поставщик услуги, так же как и в случае дискредитации, предоставляет потребителю заведомо ложные сведения, однако касаются они при этом характеристик продукции, которую предлагает он сам, а не его конкуренты.

Законодатель же запрещает вводить покупателей в заблуждение в отношении:

• качества и характеристик товара, а также места и условий его изготовления;
• количества товара, возможности его приобретения и наличия спроса на него на рынке;
• объема и продолжительности гарантийных обязательств, которые принимает на себя производитель или изготовитель;
• условий, на которых товар может быть приобретен.

Похожие записи:

• Материнский капитал в 2023 году: подробности
• Материальная помощь студентам в 2023 году
• Стоимость госпошлины за замену водительского удостоверения в 2023 году