Чем грозит отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем грозит отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Отказ от освидетельствования

Отказ от медицинского освидетельствования возможен. Данная информация заносится в журнал. В акте указываются причины, по которым исследование не было проведено. Но если гражданин отказался сразу при назначении процедуры, акт не заполняется вовсе.

По результату проведения исследования выносится заключение. Оно содержит конечный результат — признание лица находящимся в состоянии опьянения или противоположный результат.

Отказ от освидетельствования, как правило, приводит к ужесточению ответственности. При отсутствии доказательств того, что гражданин был в состоянии опьянения, при правильном оформлении протокола сотрудниками ГИБДД гражданин будет лишен права управления транспортным средством. Суды воспринимают отказ как попытку сокрытия состояния опьянения. Поэтому не рекомендуется игнорировать требования сотрудников МВД.

Где проводится медицинское освидетельствование?

3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование может проводится:

• В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
• В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.

Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.

Уголовная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования (повторное нарушение)

Все выше разобранные случаи, относились к первичным нарушениям. Первичными считаются нарушения когда водитель попался впервые в жизни, либо уже по истечение 1 года, с момента окончания исполнения примененного ранее постановления (4.6 КоАП РФ). То есть если водителя поймают в течение года, с момента когда он уже привлекался к отказу от медосвидетельствования, то это будет рецидив.

В случае если водитель попался за рулем повторно, и ему было предложено пройти тест на алкогольное или наркотического опьянения, при этом он отказался, то здесь наступает уголовная ответственность. Собственно все выше приведенные случаи по статье 12.26 КоАП РФ предусматривали лишь варианты с административной ответственностью, что само собой разумеющееся.

Как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования?

Не всегда у автомобилиста отбирают удостоверение за отказ от медосвидетельствования. Водитель не утратит права на управление своим автомобилем, если суд по результатам рассмотрения материалов вынесет постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Законом предусмотрено ограниченное количество оснований для прекращения административного дела:

• при составлении документов уполномоченными сотрудниками автоинспекции допущены существенные нарушения, которые не позволяют рассматривать протокол в качестве допустимого доказательства правонарушения в случае крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7. КоАП РФ.
• КоАП РФ предусматривает возможность принесения прокурором протеста в интересах водителя на не вступившее в законную силу постановление. По результатам проверки прокурор может обнаружить несоответствие протокола, процессуальных мер нормам закона. В течение 10 дней на постановление суда о лишении прав приносится мотивированный протест. По результатам рассмотрения протеста шансы на прекращение административного разбирательства увеличиваются. В не предусмотренных законом случаях, обжалование лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования не принесет положительного результата.

Что грозит за отказ от прохождения медицинского освидетельствования?

Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — это нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по статье 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наша же практика предоставления услуг по защите в суде по ч.1.ст.12.26 КОАП — отказ от медицинского освидетельствования показывает, что в более чем 50% случаях отказ от медосвидетельствования оформлен с нарушением закона.

Требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия достаточных критериев, на основании которых можно полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного).

Постановлением Правительства установлены эти критерии:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, а также внешний вид водителя. Насколько они объективны судить не нам, но, к сожалению, любое ваше пошатывание или заикание может служить основанием для направления вас на освидетельствование.

С недавних пор освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может проводиться инспектором на месте, в связи с чем сам факт отказа со стороны может быть вполне обоснованным. Например, водителю предоставлено право отказаться от освидетельствования на месте. Такой отказ квалифицироваться по статье 12.26 не может! Отказом всегда может служить исключительно отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ отказом от медицинского освидетельствования может считаться:

• отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указанный в протоколе о направлении на освидетельствование;
• согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но отказ от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в медицинском учреждении;
• согласие на прохождение освидетельствования, прохождение освидетельствования, но отказ от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования: например, отказ от повторной проверки на алкотестере.

Помним, что основанием для направления на освидетельствование являются законные требования сотрудника милиции. Таким образом, если водитель полагает, что требования сотрудника милиции незаконны, после оформления всех документов гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование самостоятельно.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Пройду освидетельствование чуть позже…

В указанном Постановлении Пленума Верховный Суд указал на возможность самостоятельного прохождения освидетельствования, однако, на практике медицинское заключение (акт) содержащее вывод о трезвости водителя, само по себе еще ничего не доказывает:

«…Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п…»

Нетрудно заметить, что ни в указанном постановлении Пленума, ни в законодательстве нет разъяснений, чему должен быть равен допустимый временной промежуток. Ранее, в одной из инструкций МВД, было указание на срок доставления на медицинское освидетельствование – 2 часа. Сейчас же эти сроки ничем не регламентированы.

Размытые формулировки Постановления ВС РФ в части «учета судом обстоятельств отказа» дают суду неограниченную возможность лишать прав водителей «за отказ», несмотря на наличие доказательств «трезвости» водителя, а значит – незаконности требований сотрудника милиции пройти освидетельствование.

Вот, например, извлечение из ответа Председателя Омского областного суда на просьбу истребовать и пересмотреть дело:

«…Представленный Вами акт медицинского освидетельствования, которое Вы прошли более чем через четыре часа после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд 1 и 2 инстанции обосновано признали в качестве недостоверного доказательства, поскольку вывод врача о том, что Вы являетесь трезвым, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Тем не менее… Что делать, на что обратить внимание?

Ненадлежащее извещение. Одним из самых реальных оснований прекратить дело, все еще остается ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Если суд в ваше отсутствие вынес постановление, не известив о дне рассмотрения дела, то в большинстве случаев к моменту рассмотрения вашей жалобы на постановление в районном суде истекает двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и дело подлежит прекращению за истечением данного срока. Надлежащим извещением является повестка, где указывается время и место рассмотрения дела, которая вручается заказным письмом с уведомлением. Нужно также иметь ввиду что закон допускает извещение лица и телефонограммой, а также и с помощью любых иных средств связи, однако, такие способы извещения реже применяются судом, ввиду оспоримости факта получения такого извещения именно привлекаемым к ответственности лицом, а не кем-то иным, кто им представился.

Существует миф о том, что если с момента составления протокола на два месяца «затаиться», то есть куда-нибудь уехать, например, то суд не рассмотрит дело, потому как не сможет известить (то есть вручить повестку), а там и срок двухмесячный истечет, дело прекратят, вернут права. Это заблуждение. Заказное письмо направляется по месту жительства лица (месту регистрации). Если почтовое уведомление вернется в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд рассмотрит дело без Вас, причем обоснованно будет исходить из того, что извещены Вы надлежаще, просто не явились. Однако, Вы имеете право заявлять ходатайства об отложении дела, например, в связи со служебной командировкой, болезнью, и т.д. В этом случае суд может удовлетворить ходатайство, отложить рассмотрение дела.

Не стоит отказываться от прохождения мед. освидетельствования, если Вы действительно не употребляли спиртных напитков и наркотических средств. Если все-таки решили, что на освидетельствование не поедете, то не нужно писать в протоколе собственноручно «отказываюсь», потому как в этом случае, лишение прав Вы себе практически обеспечили.

Если есть уважительные причины отказа, то их необходимо указать в протоколе. Обстоятельства отказа должны быть вызваны крайней необходимостью. Вот, например, мне известен пример из судебной практики – водитель отказался от прохождения мед. освидетельствования так как спешил в прямом смысле слова на пожар, потому как являлся ответственным по пожарной безопасности организации. Отказ был признан судом крайней необходимостью, дело прекращено.

Если каких-либо серьезных причин для отказа нет (вы просто спешите на работу), то решив отказаться от освидетельствования, лучше уж написать в протоколе (в графе «объяснения»): «пройти мед. освидетельствование согласен», после чего, желательно в течение двух часов самостоятельно пройти мед. освидетельствование. Совокупность «отсутствия отказа» в протоколе и «акта медицинского освидетельствования» дает Вам шанс доказать впоследствии в суде, что Вы и не отказывались, сотрудник милиции только формально предлагал пройти освидетельствование, на самом деле везти никуда и не собирался, так как даже признаков опьянения не было.

Понятые и свидетели

Примечание автора (добавлено в 2016г.): присутствие понятых в указанных ниже случаях является обязательным; см. п. 2 статьи 27.12 КоАП РФ и комментарии к данной статье

КоАП РФ не требует обязательного присутствия понятых как при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и при отказе от подписи соответствующих протоколов. Однако, Методические рекомендации МВД РФ, рекомендуют сотрудникам милиции в указанных случаях все же привлекать понятых. Как указал ВС РФ, понятым не может быть другой сотрудник милиции (однако может являться свидетелем по делу), другие же дееспособные граждане ими вполне могут быть… даже те, место жительство которых далеко за пределами омской области.. а случается, что вписываются и вымышленные понятые.

Отсутствуют понятые, свидетели — нужно написать в протоколе, что «понятых и свидетелей нет» (если они заранее там не указаны), поставить прочерк в соответствующей графе протокола «свидетели». Если понятые или свидетели, которые на самом деле отсутствуют уже «подписали» протокол, укажите в протоколе, что их не было, позднее в суде необходимо заявить ходатайство о вызове их в суд. Не явятся — придется каким-то образом самостоятельно искать доказательства того, что таких лиц либо не существует в природе, либо они не могли находиться на месте составления протокола в данное время… суд, увы, по вашему ходатайству запрашивать данные о свидетелях и понятых вряд ли станет, и уж тем более вряд ли суд вынесет определение о принудительном их приводе… Если есть свидетели с Вашей стороны, их данные необходимо вписать в протокол. Следует ставить подпись в протоколе «копию протокола получил» лишь тогда, когда Вы действительно эту копию уже держите в руках.

Не управлял транспортным средством

Не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но не управлявшее транспортным средством. Пить, скажем, пиво в автомобиле, находящимся во дворе дома, на стоянке, или в гараже, законодательство не запрещает. Главное – не управлять автомобилем в этот момент. Что есть «управлять транспортным средством», в ПДД не указано, однако, там сказано: «Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства». Очевидно, что лицо, находящееся в стоящем на стоянке автомобиле не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. Стоит помнить, однако, что если вы употребляете алкогольный напиток в своем автомобиле, который находится на стоянке, во дворе дома или в открытом поле, то убедить нагрянувшего инспектора ГИБДД в том, что вы ехать более никуда не собирались врядли получится.. со всеми вытекающими последствиями..

Некоторые общие советы

1. Не стоит показывать и тем более говорить инспектору, что Вы очень спешите;
2. Не стоит говорить инспектору, что Вы что-то там выпивали, но «делали это вчера»;
3. Не надо писать в объяснениях то, что Вам диктует инспектор, если не знаете закона, пишите, руководствуясь хотя бы здравым смыслом.

Работаю в пекарне, развожу утром хлеб. Инспекторы ДПС остановили и сказали, что слышен запах алкоголя. Накануне, за 11 часов до этого, употребил одну бутылку пива и был уверен, что уже все выветрилось. Я спешил ехать, а сотрудники ГИБДД настояли в присутствии понятых на составлении протокола об отказе на прохождение медосвидетельствования. Дали подписать незаполненные бланки и отпустили. Автоюрист разъяснил, что следовало зафиксировать, “протокол на момент подписания не заполнен”, а также обязательно проверяют алкотестером на месте. В моем случае погоду сделали понятые, которые в суде засвидетельствовали и о фиксации отказа сразу и о пустых протоколах. Права вернули. Все хорошо.

Евгений, 34 года

У меня водительский стаж больше 20 лет, поэтому на придирках и грамотному общению с сотрудниками ГИБДД я уже “собаку съел.” При этом, отношу себя к ответственным водителям и не одобряю вождение в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно случались остановки с проверкой алкотестером и от медосвидетельствования стараюсь не отказываться, если уверен в своей правоте. Другой вопрос, что это уйма ценного времени. Ну да и ладно, права важнее. После консультации с юристом, знаю на что обращать внимание при остановке на дороге для проверки. Можно в протоколе об отказе указать, что “не согласен, объяснения предоставлю суду.” Сейчас всегда фиксирую действия инспектора на видео, что всем рекомендую.

Олег, 43 года

Был нехороший опыт отказа от прохождении медосвидетельствования, скорее из принципа. Это уже сейчас понимаю, юношеский максимализм был излишним. Еще и инспектор, как назло, попался скрупулезный и дотошный. Все хорошо заполнено, проведено. Повезло, иначе и не сказать, что не было понятых, а только видеосъемка и то ли аппарат, то ли сама камера забарахлила. В итоге видео некачественное, размытое и без звука. В суде получил обратно свои водительские права и хороший урок на будущее.

Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.

Суть дела

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.

Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.

Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

• Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
• Позиция ВС
• Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.

«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция.

В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.

При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.

Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования.

Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС.

Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он.

Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

1. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция.
2. В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
3. Алиса Фокс

Единичный отказ от прохождения освидетельствования при действующих правах

Итак, первый случай отказа от освидетельствования – это нарушение, впервые совершенное автомобилистом, у которого есть действующие водительские права. Такая ситуация будет квалифицироваться по первой части статьи 12.26 Кодекса нашего государства об административных правонарушениях.

Главное наказание за первичный отказ – это лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Кроме того, с нарушителя также может быть взыскан административный штраф в объеме 30 000 рублей (по состоянию на 2019 год). Точный срок, на который будет изъято водительское удостоверение задержанного автолюбителя, зависит от истории его нарушений ПДД.

Так, если за предыдущий год водитель не получал штрафов, либо был пойман лишь за одним-двумя малозначительными проступками, то суд может отнять у него права всего на 1,5 года. Если же автолюбитель и раньше не только совершил отказ, но и игнорировал другие требования закона в течение предшествующего года, то прав на управление транспортными средствами он будет лишен на 2 года.

1. Консультация
   Детально выясняем все обстоятельства произошедшего события и проводим правовой анализ представленных документов. Оцениваем реальные перспективы дела, а именно: решаема ли проблема в принципе и, если решаема, то каким способом.
2. Заключаем договор
   Фиксируем в договоре стоимость наших услуг, исключаем дополнительные расходы. В большинстве категорий дел, наше вознаграждение зависит исключительно от положительного исхода дела.
3. Осуществляем сбор доказательств
   Запрашиваем и получаем сведения и документы, имеющие значение для дела. В случаях нетерпящих отлагательств, принимаем оперативные меры к обеспечению их сохранности.
4. Проводим подготовку к судебному разбирательству
   Учитывая отсутствие у судов единообразного подхода к оценке доказательств – определяем эффективную правовую позицию с учетом практики конкретного судьи в производстве которого находится дело и судебного региона в целом. Формируем необходимые процессуальные документы.
5. Представляем интересы в суде
   Вам лично не придется участвовать в судебном разбирательстве и ходить на заседания, весь ход судебного процесса от мирового до Верховного Суда мы берем на себя.

Когда можно отказаться?

В законодательстве нашей страны определяется право человека дать отказ в совершении медосвидетельствования. Основаниями для несогласия на процедуру считаются:

1. неправомерные действия со стороны сотрудника ГИБДД;
2. условия проведения исследования не соответствуют общепринятым стандартам.

В первом случае:

• Отсутствие у шофера каких-либо признаков нетрезвости.
• Привлечение понятых лиц после того, как были оглашены результаты освидетельствования.

Ко второй группе относят такие причины:

1. Инспектор не имеет алкотестера при согласии водителя «подышать в трубочку». В этом случае направление в медучреждение на исследование не допустимо.
2. Проведение процедуры без участия понятых лиц.
3. Отсутствие видеофиксации процедуры.

Что делать, если вас хотят лишить прав за отказ от прохождения медосвидетельствования?

Первое и самое главное, о чём следует помнить водителю, — это то, что прямого отказа от освидетельствования у медика следует избегать любой ценой. Недопустимо даже произносить слово «отказываюсь», не говоря уж о записи его в протокол. Да и самого отказа лучше не допускать: лучше потерять час-другой на посещение медицинского учреждения, чем права — на полтора года или больше.

Но допустим, вы никак не можете согласиться на освидетельствование. В этом случае следует попытаться доказать судье, что вы были вынуждены пойти на отказ. КОАП РФ в ст. 2.7 предусматривает, что нарушение, совершённое в состоянии крайней необходимости, ненаказуемо. Однако для этого необходимо, чтобы имели место следующие обстоятельства:

• была угроза жизни, здоровью или имуществу вас или другого лица;
• была угроза обществу или государству;
• не было другого способа предотвратить эту угрозу.

Применительно к нашему случаю это означает, что водитель, который, к примеру, везёт в больницу женщину, у которой вот-вот начнутся роды, и который поэтому не может тратить время на освидетельствование, не может быть лишён прав. Однако для применения ст. 2.7 КОАП РФ вам потребуются доказательства — как минимум, свидетельские показания.

Раз уж речь зашла о свидетелях, то позаботьтесь о них заранее. Идеально, если в машине вы были не один и ваши спутники согласны подтвердить, что от освидетельствования вы не отказывались либо оснований направлять вас на освидетельствование не было (перечень оснований по административному регламенту ГИБДД приведён выше). Если же свидетелей нет, в суде вам придётся искать нарушения в документах, которые составляли сотрудники ГИБДД.

Наиболее распространённые нарушения, допускаемые инспекторами:

1. не составлен один из протоколов: об отстранении от управления, направлении на медосвидетельствование или задержании автомобиля.
2. водитель не был ознакомлен под подпись с правами, которые ему дают ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ: знакомиться с материалами, пригласить защитника по делу и т. д.
3. отсутствуют понятые или не ведётся видеозапись.
4. в протоколах неверно указано время их составления (к примеру, протокол об отстранении составлен позже протокола о направлении на медосвидетельствование).

Ну а если вы не отказывались от освидетельствования, а инспектор уже составляет протокол об административном правонарушении — это однозначный повод звонить в полицию и вызывать уже их сотрудников. Все звонки фиксируются в дежурной части, и в суде данные из журнала можно затребовать в качестве доказательства. Впрочем, таких грубых нарушений в ГИБДД обычно уже не допускают.

Оспаривание результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

При этом в примечании не содержится указания на необходимость наличия клинических признаков опьянения.

Т.е. содержащееся в пункте 17 Инструкции условие «при наличии клинических признаков опьянения» фактически утратило силу. А одна из «загадок» кроется в том, что в первых трех строках примечания содержится запрет и на употребление «иных вызывающих опьянение веществ». А в последующих указывается, что ответственность наступает только в случае установленного факта употребления алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ.

А как будут поступать с пьяными за рулем от употребления «иных вызывающих опьянение веществ», неизвестно. Представляется, что врачам следует по-прежнему выносить водителям транспортных средств заключения об опьянении, вызванном конкретным выявленным веществом, не относящимся ни к наркотикам, ни к психотропным веществам, а решение вопроса о наказании оставить судьям Необходимо внести изменения и в пункт 16 инструкции, согласно которому заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха …».

Похожие записи:

• Какие выплаты будут доступны семьям с детьми с 1 января 2023 года. Инфографика
• За детей — повышенную пенсию. Как женщина может пересчитать выплаты
• Новые правила компенсации ЖКХ вступят в силу с 1 января 2023 года