Порядок возмещения судебных расходов в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок возмещения судебных расходов в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В большинстве на судебных слушаниях присутствует адвокат, оплата услуг которого ложится в конечном итоге на проигравшую сторону (частично или полностью). Как правило, подавать ходатайство на возмещение его услуг принято после окончания процесса, но в некоторых случаях во время слушаний подается промежуточный акт, при этом стоит знать, что суд не принимает положительное решение относительно предполагаемых затрат, не подтвержденных еще документально.Оплата услуг адвоката складывается из двух частей – первая связана с почасовой стоимостью услуг правозащитника, вторая – гонорар после окончания процесса. Судьи чаще всего в полной мере удовлетворяют первую часть расходов, связанных с почасовой оплатой, а споры возникают преимущество, когда речь заходит о гонораре. При подаче ходатайства о компенсации услуг адвоката необходимо понимать, что стоимость работы правозащитника должна быть разумной. Судья обязательно учтет нагрузку на адвоката и велика вероятность, что ходатайство не будет удовлетворено полностью. Не стоит также забывать о документальном подтверждении оплаты услуг адвоката, а это могут быть квитанции, договора и другие документы.

Затраты на адвокатов и других представителей

Данный тип расходов компенсируется проигравшей стороной. Чаще всего их размер составляет больше, чем другие расходы, указанные в исковом требовании.

Этих расходов можно избежать. Если тот, кто предоставлял такие услуги, не имел на это право, тогда возможно исключить данные расходы.

Затраты на представителя состоят из расходов на транспорт, проживание и т.д. Иногда в расходы могут входить траты, не связанные с работой представителя в суде. В таком случае проигравшая сторона может подать ходатайство, чтобы эти расходы были исключены. Невозможно будет взыскать затраты на представителя, если:

• Представитель и победившая сторона родственники;
• Представитель истца или ответчик – сотрудник его компании;
• У представителя проигравшей стороны нет юридического образования;
• Компания, которая представляла проигравшую сторону, не имела право оказывать услуги юридического характера и не оказывала их по уставу.

Образец возражения на взыскание судебных расходов

В Свердловский областной суд

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Ч.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

ВОЗРАЖЕНИЕ

на частную жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.

Заявителем подана частная жалоба на определение с которой я не согласна в связи со следующим:

Считаю, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Считаю, что сторона, подавшая частную жалобу не представила ни одного основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, ни указала в доводах жалобы ни одной судебной ошибки существенного либо непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, ни указала на невозможность восстановления и защиту ее существенно нарушенных гражданских прав, а также защищаемых законом публичных интересов.

Представленные ссылки стороны о прайсах иных юридических фирм не отвечают требованиям предоставления доказательств, как в части формы, так и в части времени, когда стороне необходимо их представить:

1. Так, форма доказательств должна быть заверена той организацией, которая выдала соответствующее доказательство. Так, если рассматривать представленные прайсы, они должны быть с простановкой подписи и печати юридического лица, который по ним работает с указанием актуальности цен на дату рассмотрения дела в суде. Но, даже если бы сторона, подающее доказательство это сделала, его нельзя было бы брать во внимание, поскольку, сами по себе прайсы не учитывают индивидуальность каждого спора, они имеют цель предоставления информации потенциальному посетителю сайта, но ни коим образом не являются ключевым критерием при заключении соглашения на юридическую помощь с конкретным клиентом фирмы. Данные прайсы носят абстрактный характер, учитываются в малой доли при определении цены с каждым. Как минимум по аналогичным ситуациям стороны предоставляют справки от иных юридических фирм с указанием, что юристы проанализировали конкретно нашу ситуацию и пришли к выводу о том, что взялись бы за решение вопроса по такой-то стоимости юридических услуг…
2. Более того, время для предоставления доказательств у стороны упущено, предоставление должно происходить на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, а не предоставляться на обозрение при обжаловании принятого решения по делу, которое не устраивает сторону. Для предоставления доказательства с жалобой должны быть веские причины, например, отказа со стороны суда в истребовании необходимого доказательства, которое не могло быть добыто стороной самостоятельно, отказ в отложении судебного заседания с обоснованием и представления документов, которые подтверждали бы уважительность причин невозможности подготовиться к процессу своевременно не затягивая рассмотрение дела, по существу.
3. Если рассматривать представленное, то нужно учесть, что принятый судебный акт строился на их отсутствии, обжалование направлено на оспаривание доводов суда, которые не могли быть построены иначе в ситуации отсутствия доказательств, представленных со стороны заявителя. Заявитель пытается поставить вину компетентности судьи при принятии решения по делу, оценку качества принятого судебного акта, который выносился на том, что было, без возможности дачи оценки новым несвоевременно представленным материалам, к тому же оформленным не в соответствии с действующим процессуальным законодательствам.

Кто выплачивает компенсацию судебных расходов

Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.

Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.

Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.

Для того чтобы получить компенсационные выплаты средств, потраченных в ходе судебного разбирательства, необходимо правильно составить заявление. Унифицированной его формы не существует, но общих правил при заполнении документа придерживаться надо. В заявлении следует указать наименование суда, свои контактные данные, ФИО или реквизиты ответчика.Необходимо также указать номер судебного дела и перечислить все понесенные затраты, подтвердив их документально. Важно указать точно суть требований и подтвердить их обоснованность, перечислив перечень приложенных документов. Заявление заверяется подписью заявителя или его законного представителя. В случае если ответчик не согласен с требованиями истца, он может написать встречное заявление, при этом судья должен изучить доводы всех сторон и принять справедливое решение.

Порядок возмещения расходов

Есть 4 стадии регулирования издержек, связанных с процессом:

1. Стороны вносят средства за уплату госпошлины, услуг юриста, сбор доказательств – т.е. фактически тратят деньги с целью победы в процессе.
2. Определение расходов – т.е. суд решает, насколько сторона смогла обосновать, что эти деньги были потрачены целесообразно, относятся ли они в принципе к данному делу, насколько разумна сумма.
3. Распределение финансовых трат осуществляется после принятия решения – проигравший выплачивает их выигравшему.
4. Наконец, само взыскание – это непосредственно передача средств от одного лица к другому во исполнение решения суда.

Таким образом, каждая сторона, принимающая участие в споре, должна сама позаботиться о том, чтобы издержки были признанным обоснованными. Далее их возмещение происходит без дополнительных заявлений на основании решения суда.

Если издержки не были признаны судебными расходами (например, оплата юридической консультации, услуг адвоката и т.п.), сторона все равно вправе потребовать их компенсации. В этом случае решение всегда будет индивидуальным, поскольку закон не обязывает суд напрямую принимать подобное решение. На практике судьи исходят из разумности требований – т.е. сторона может рассчитывать на определенную часть денег, но компенсация излишне дорогих услуг невозможна.

Распределение судебных расходов

Ответ на вопрос о том, кто должен нести судебные расходы по делу, суд дает при вынесении решения. В его резолютивной части должно быть указано на распределение судебных расходов

(ч. 5 ст. 198 ГПК). Если в судебном решении данный вопрос не разрешен, в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК, может быть вынесено дополнительное решение.

Правила распределения и возмещения судебных расходов, установленные ГПК, заключаются в следующем.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключениями являются случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. Понесенные сторонами расходы в этих случаях возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход соответствующего бюджета с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Когда от уплаты судебных расходов освобождены обе стороны, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Эти правила применяются также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если вышестоящий суд, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Однако когда суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).

При отказе истца от иска по общему правилу ответчик не возмещает ему судебные расходы. Истец должен возместить ответчику понесенные им издержки. Если отказ от иска произошел вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Об этом истец должен заявить соответствующее ходатайство.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Если такой порядок в мировом соглашении не определен, суд решает этот вопрос руководствуясь положениями о порядке определения и выплаты денежных сумм свидетелям, экспертам, переводчикам и специалистам, а также нормами о взыскании компенсации за потерю времени и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При отказе в иске так называемому процессуальному истцу (ст. 45, 46 ГПК) ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Лицо, в интересах которого было возбуждено дело, ответчику ничего не возмещает.

Судебные расходы, понесенные истцом по делу об освобождении имущества от ареста, в случае удовлетворения иска возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Если в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, данный факт должен быть принят судом во внимание при решении вопроса о распределении судебных расходов.

На определения суда, вынесенные по вопросам о распределении судебных расходов, могут быть поданы частные жалобы (ст. 104 ГПК).

Вс напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы

Пенсионный фонд РФ привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 83,5 тыс. руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст.

11 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд изменил решение, снизив размер штрафных санкций до 10 тыс. руб.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд, отнесены на Общество.

Вынося решение, суд исходил из того, что факт правонарушения Обществом не оспаривался, оценил представленные доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями.

Также суд принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г.

№ 2-П, в котором указывается, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании ч. 4 ст.

17 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 10 тыс. руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано, с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа, при этом отметил несоответствие выводов о размере подлежащего применению к Обществу штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и заявленных требований.

Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу Общества 3 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части оставив его без изменения.

Кассация сочла, что Пенсионный фонд не может быть признан проигравшей стороной по делу при принятии судебного акта о снижении размера назначенного штрафа, поскольку у Фонда отсутствуют полномочия устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов, а сам судебный акт нельзя считать принятым в пользу привлеченного к ответственности лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.

Не согласившись с выводом кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела № А56-74565/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению.

Верховный Суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г.

№ 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судебная коллегия также отметила, что, как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации Общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства о страховых взносах.

Таким образом, указал ВС РФ, суд кассационной инстанции неправомерно освободил Пенсионный фонд от возмещения Обществу судебных расходов, возложив эти расходы на Общество.

Верховный Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. № 302-КГ17-4293.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила постановление суда округа и оставила в силе постановление апелляционной инстанции.

Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что в данном случае возник спор судов разных инстанций о том, должен ли ответчик нести судебные расходы.

При этом ВС РФ указал на то, что ответчик не может быть освобожден от уплаты таких расходов только на основании того, что не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права.

«Это означает, что в подобных случаях такие расходы будут взыскиваться только с ответчика, – сейчас на практике это происходит не всегда», – сказал Денис Фролов.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин пояснил, что хотя российское законодательство закрепляет в ч. 1 ст.

110 АПК РФ общее правило о том, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт, на практике возможны ситуации, когда формально судебный акт вынесен в пользу одной стороны, но при этом вторая сторона не является или не может быть объективно признана проигравшей.

Так, российским судам, вплоть до КС РФ, пришлось разрешать вопрос о распределении судебных расходов в случае, когда соответствующее полномочие может быть реализовано только судом.

Роман Речкин привел в качестве примера ситуацию, о которой ранее писала «АГ», когда до Конституционного Суда дошел вопрос о распределении судебных расходов по заявлению лица об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку ВС РФ попытался «защитить бюджет», указав, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика». В своем Постановлении № 20-П/2017 КС РФ указал, что «правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений».

«Аналогичный спор возник и в данном деле, при этом позиция ВС РФ представляется абсолютно разумной и соответствующей правовой позиции КС РФ, – сказал Роман Речкин.

– Сложно спорить с тем, что законодатель (то есть государство), лишив по своему усмотрению Пенсионный фонд РФ права самостоятельно уменьшать штраф по причине наличия смягчающих ответственность оснований, вынудил плательщика сбора обращаться в суд, неся расходы по госпошлине. Иных способов уменьшить несоразмерный штраф у плательщика сбора по закону нет.

Однако, если заявитель вынужден обратиться в суд и понести расходы по уплате госпошлины, ему не может быть отказано в компенсации этих расходов в случае, когда судебный акт принят в его пользу».

Новая редакция Гражданского процессуального кодекса: оптимизация судебных расходов

Международные стандарты и современные требования к судопроизводству – доступность правосудия, упрощение процедур, эффективность судебной защиты прав и интересов граждан, а также организаций.

Эти задачи были поставлены во главу угла при разработке новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Подготовленный Верховным Судом Республики Казахстан проект новой редакции ГПК успешно прошел обсуждение в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.

Однако активное обсуждение основных положений и новелл законопроекта общественностью продолжается.

Это неудивительно, поскольку совершенствование процессуального закона, который может затронуть любого обращающегося в суд казахстанца, представляет собой интерес с точки зрения утверждения верховенства закона, снижения уровня конфликтности в обществе, дальнейшего развития правовой культуры и правосознания.

Изменения в законопроекте носят разноплановый характер, затрагивают практически все основные положения гражданского процессуального закона.

В данной статье предлагается обратить внимание на новеллы главы 8 ГПК о судебных расходах.

Важность данного процессуального института и его совершенствования демонстрирует тот факт, что ни одно гражданское дело, как правило, не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о судебных расходах.

Судебные расходы в общем виде определяют как денежные затраты, которые несут участвующие в деле лица и государство в связи с рассмотрением гражданского дела.

Возложение на участников процесса и государство таких затрат и установление правил их определения исходят из целей компенсировать расходы государства на гражданское судопроизводство, обеспечить доступность правосудия гражданам и воспрепятствовать возникновению неосновательных споров.

Действующие нормы ГПК в определенной мере решают указанные задачи.

Так, суды на основании статей 107, 116 ГПК взыскивают со сторон в пользу государства затраты на извещение сторон о назначенном судебном заседании. Так, в прошлом году Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области только по 7 гражданским делам взыскал со сторон в возмещение издержек государству 11 530 тенге.

Издержки взыскиваются также и со стороны, по вине которой было отложено судебное разбирательство.

По одному делу, рассмотренному судом района Шал акына в первом полугодии прошлого года, стороны, извещенные судом, в нарушение своей процессуальной обязанности, не известили суд о причинах неявки.

Суд признал причины их неявки неуважительными и взыскал со сторон 1 550 тенге, затраченных судом на почтовые уведомления.

Анализ законопроекта дает основание утверждать, что нововведения в части регулирования судебных расходов позволяют более успешно и оперативно достичь указанных целей.

В первую очередь обращает на себя внимание ряд изменений, направленных на уменьшение конфронтации сторон и стимулирование поведения сторон, направленного на досудебное урегулирование спора и примирение в суде.

Так, в статье 108 законопроекта в состав издержек, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, особо выделены расходы, понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора перед обращением в суд.

Это дает право стороне, которая пыталась вначале во внесудебном порядке доказать оппоненту свою правоту и затем оказалась права в судебном споре, получить компенсацию затрат по предъявлению претензии и иных расходов, понесенных при досудебном урегулировании спора.

Возмещение судебных расходов в гражданском процессе

Судопроизводство по гражданским делам – довольно неприятный процесс, требующий большого запаса времени и крепких нервов для обеих его сторон. Однако, и это ещё не всё, так как если истец желает выиграть суд, он должен нанять адвоката практически в 90 % случаев, проделать необходимые экспертизы, неоднократно обратиться к нотариусу за заверением документов, а также уплатить массу госпошлин. Все эти траты называются судебными издержками, и они, как правило, предъявляются ответчику к возмещению, однако первоначально имеющиеся у заявителя собственные средства предстоит потратить ради справедливости и гарантий победы в текущем процессе.

Судебные расходы – это совокупные траты денежных средств сторонами процесса и государством на осуществление процессуальных действий в отношении ответчика. К подобным платежам относятся следующие суммы:

• Любые пошлины, предусмотренные государством за проведение судебных процедур, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, когда участники освобождены от подобных взысканий.
• Все денежные средства, подлежащие уплате экспертным органам, переводчикам, при необходимости врачам и прочим профильным специалистам, чьи услуги необходимы для вынесения решения.

Процессуальные издержки

мерси, но вопрос страданий не интересует, вопрос был о сроке на взыскание потерпевшей с осужденного расходов на представителя; если есть мысли, а лучше практика выложите; полагаю, что исполнение приговора не имеет правового значения на право потерпевшей на возмещение расходов на представителя

что совсем мыслей нет? завтра последний день; только не надо про толкование абзаца

Теперь «вернемся к нашим баранам». Если приговор вступил в законную силу, направлен судом для его исполнения и подсудимый уплатил в полном размере штраф (единственную меру, назначенную судом), — приговор фактически исполнен. Т. е. период его исполнения завершен. Срок на добровольную уплату штрафа осужденным — 60 дней со дня вступления приговора в силу (ст.31 УИК РФ). Между тем, если имело место рассрочка исполнения приговора или уклонение от его исполнения, то период исполнения приговора соответственно увеличивается. За меня, а тем более за Вас «мысли домыслила» судебная власть и привела их в судебной практике, в том числе и в названном постановлении. И если Вы не в состоянии верно его истолковать, а более того в силу неких причин не осознаете значимость сего акта при разрешении конкретный дел, то тут я Вам помочь не смогу. Да и нет никакого желания проводить Вам лекцию по теории права.

А равно как нет желания приводить многочисленную практику применения данного постановления судами различных инстанций и регионов.

отказ взыскать расходы на представителя по частному обвинению, судья мотивировала тем, что потерпевшая обратилась с заявлением после исполнения приговора, упомянув ст. 86, 131, 229, 396 упк и пленум № 42; кто сталкивался с вопросом, по сути, срок давности подачи названного заявления, сообщите мысли, а лучше практику

Как подтвердить факт судебных издержек

Основной способ подтверждения факта расходов и их связи с судебным спором – это предоставление суду соответствующих финансовых документов (чеков, квитанций и прочих).

Не будет особых сложностей в том, чтобы суд действительно компенсировал стороне транспортные расходы, затраты на нотариальные услуги, оформление документов в государственных органах, почтовые траты и т.п.

Однако могут возникнуть определенные затруднения при взыскании расходов, связанных с услугами адвокатов и понесенных на юридическую консультацию, поскольку в данном случае сторона обращалась к частным услугам – соответственно, и стоимость их может сильно разниться как между разными регионами, так и в пределах одного.

В этой ситуации встает вопрос о соразмерности (разумности) понесенных финансовых расходов.

ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно позиции КС РФ исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст.

Распределение всей суммы трат, которые были сделаны из-за проведенного разбирательства, напрямую зависит от судебного решения, а именно:

• чей иск удовлетворен;
• в каком объеме он удовлетворен (например, могут быть приняты положительные решения и по обоим искам, но частично).

Действует простое правило: расходы возмещаются выигравшему лицу за счет проигравшего гражданина пропорционально степени победы: частичное удовлетворение иска повлечет за собой частичную оплату издержек.

При этом оплачиваются только те расходы и только в той сумме, которые были признаны судебными издержками (это отдельно прописывается в решении).

Это самый лучший вариант, поскольку не нужно заводить отдельное дело, которое однозначно займет больше времени. В этом случае гражданин должен подать ходатайство, которое оформляется письменно.

• Если же судебное решение уже принято, но гражданина не устроила сумма, которая была ему присуждена, он может оспорить решение в этой части либо завести новое дело. Срок исковой давности составляет 3 года. Течение этого периода времени начинается с того дня, когда было принято последнее судебное постановление, касающееся процесса.

ПРИМЕР. Гражданин обратился в суд 1 инстанции 12.04.2016, решение было принято в его пользу 12.07.2016, но впоследствии было обжаловано другой стороной, и последняя инстанция решила не менять изначальное решение. Последнее постановление датируется 12.11.2016.

• средние рыночные цены оплаты услуг юристов, адвокатов, которые сформировались в регионе в данный момент;
• цена иска и насколько он был удовлетворен;
• сложность дела (доказательная база, количество заинтересованных сторон, давность);
• сколько в целом заседаний было потрачено на это дело, и как долго они длились.

Перечень возмещаемых расходов

Расходы стороны состоят из двух категорий трат:

1. Государственная пошлина, оплаченная при подаче искового требования в судебный орган;
2. Расходы, которые непосредственно связаны с участием в судебном разбирательстве.

К этим расходам относят:

1. Оплата услуг юриста, который в суде выступал в качестве представителя стороны;
2. В случае проведения экспертизы – стоимость исследования;
3. Участие в судебном заседании эксперта;
4. Оплата услуг переводчика;
5. Оплата проезда лиц, которые участвуют в деле в качестве свидетелей;
6. Оплата почтовых отправлений;
7. Оплата услуг, связанных с получением документов, являющихся доказательствами по делу.

Обратите внимание, что все понесенные расходы должны быть подтверждены для суда. Заинтересованное лицо должно представить соответствующие чеки или квитанции.

Если возмещению подлежит оплата участия представителя, то заинтересованное лицо должно представить письменный договор о представлении интересов в суде.

Исследования, которые проводятся по решению суда, ни одной из сторон не возмещаются.

Традиционно, возмещение судебных расходов ложится на плечи стороны, которая проиграла в процессе. Но на это должно быть вынесено четкое судебное решение. Как уже говорилось выше, могут быть и исключения. Если исковое заявление принято, но требования изложенные в нем были удовлетворены лишь частично, то все расходы будут пропорционально взысканы с ответчика.

Иными словами, те претензии и требования, которые суд решил оставить без удовлетворения, будут учитываться судом при расчете взыскания. Те требования, которые были удовлетворены, взыскиваются в пользу истца. Так, судебная система самостоятельно регулирует содержательность заседаний.

До какого возраста была девкой?

А вот тут, у нас есть пример прямой преемственности. В современном русском языке, есть такое выражение. Остаться в девках.

Что это значит? В широком смысле, остаться без мужа. Грубо говоря, если женщина так и не вышла замуж, то она осталась в девках. Связано это, разумеется с девственностью не в меньшей степени.

Слово девчонка и девочка, несло точно такой же смысл. Был тут и религиозный аспект. Например, девкам можно было носить распущенные волосы. Тогда как замужние уже должны были покрывать волосы. Показывать свою красоту только для мужа.

Сегодня же, этот термин сохранился. Но не сильно поменялся. Хоть и ранее вопрос девственности, брака и термина был связан в единую конструкцию.

Сегодня же остаться в девках может любая незамужняя мадам. Хотя назвать ее девкой уже не получится.

Постоянная смена партнеров и свобода действий развращает

Секс имеет свойство заканчиваться. Нет, не в старости, а вполне в фертильном возрасте.

Грубо говоря, в 14 лет это было чем-то невиданным, порочным и запрещённым. Сейчас добрая часть аудитории возмутится. Какой мол, секс в 14. Вы что тут пропагандируете вообще. Но будем честны: рожающие в 15 школьницы уже никого не удивляют. Да и возраст здесь понятие условное, он нужен для иллюстрации.

В условные 14 лет, гормоны просто бушуют. А уже годам к 25/30 все практически перепробовано. Приходится зарываться все дальше и глубже.

Извлекать удовольствие от секса, с возрастом, становится все труднее. Да, безусловно, сексуальная активность женщины возможна и в 50 лет. Никто не спорит. Но она имеет несколько другую природу, в отличие от мужской.

Срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

КС РФ высказал свою позицию по судебным расходам в частности в Определении КС РФ от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой, в соответствии с правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Похожие записи:

• Увольнение по соглашению сторон
• Региональный материнский капитал в Благовещенске и Амурской области в 2023 году
• Земля для участников боевых действий