ВС разбирался с правопреемством после смерти истца
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС разбирался с правопреемством после смерти истца». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявление в суд вправе подать судебный пристав, стороны исполнительного производства, а также лица, считающие себя правопреемниками сторон. Например, если сторона меняется в связи с уступкой требования, с заявлением может обратиться как цедент, так и цессионарий.
Должник может быть заменен на любой стадии гражданского процесса — читайте от Финэксперт
Российское законодательство предусматривает вариант с заменой должника в исполнительном производстве.
Причины порой бывают самые различные: к примеру, смерть должника или наследник, процесс реорганизации юридического лица (когда все его права и обязанности переходят к правопреемнику), вариант с уступкой требования, переводом долга и многим другим. Если Вы являетесь взыскателем, Вы обязаны знать этапы и нюансы прохождения этой процедуры.
Должника может заменить судебный пристав, который ведет процесс исполнительного производства. Исходя из положений закона, волеизъявление лица может основываться на следующем:
- Если это судебное решение о замене стороны или исполнительном листе.
- Если это документы, подтверждающие уход стороны в ходе исполнения судебного решение (если действующее законодательство предусматривает вариант с правопреемством). Выдача документов может производиться как судебным, так и внесудебным органом.
Процессуальное оформление правопреемства
После установления юридического факта, с которым законодательство связывает переход прав и обязательств, для замены стороны исполнительного производства необходим акт уполномоченного государственного органа о замене стороны.
По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных органами судебной власти, правопреемство допускается исключительно на основании определения суда о замене стороны. Судебный пристав-исполнитель без соответствующего судебного акта не вправе самостоятельно заменять сторону исполнительного производства . При этом:
———————————
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015.
- замена стороны должна быть произведена в рамках конкретного исполнительного производства. Недопустимо заменять сторону исполнительного производства на основании судебных актов, которыми производилась замена того же должника, но в рамках иных исполнительных производств (гражданских дел) ;
———————————
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А12-26850/2012. - до момента замены стороны судебным актом о правопреемстве не допускается применение мер принудительного исполнения в отношении правопреемника даже в том случае, если правопреемство было универсальным (например, в случае преобразования юридического лица) и факт перехода обязательств не вызывает никаких сомнений (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N Ф06-11495/2016 по делу N А57-27031/2015).
На основании определения суда судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
По исполнительным документам, выданным несудебным органом, замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно (без обращения в суд или иной орган) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства .
———————————
Представляется, что формулировка п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны на основании «документов, подтверждающих выбытие стороны» не вполне корректна, поскольку во многих случаях документ о выбытии стороны не является документом, подтверждающим переход прав и обязательств. Например, в случае реорганизации организации в форме разделения выписка из ЕГРЮЛ вполне подтверждает выбытие первоначального юридического лица, но совершенно не указывает того, кому и в каком объеме переходят права и обязанности по исполнительному документу (таким документом будет передаточный акт). Поэтому в практической деятельности следует все-таки руководствоваться не документом, подтверждающим выбытие стороны, а документом, подтверждающим переход соответствующих прав и обязательств.
Анализ положений законодательства об исполнительном производстве о процессуальном оформлении правопреемства показывает наличие в самом Законе об исполнительном производстве существенного противоречия по этому вопросу. В частности, положения ст. 97 Закона предусматривают, что в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации (т.е. во всех случаях необходим судебный акт), в то время как положения ст. 52 Закона предусматривают замену стороны на основании судебного акта только в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом (для исполнительных документов, выданных несудебным органом, определение суда о замене стороны не требуется).
Обстоятельства, препятствующие правопреемству
В ряде случаев, несмотря на выбытие стороны исполнительного производства, законодательство не допускает возможность перехода прав и обязанностей выбывшего лица.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Например, как уже было указано выше, не могут переходить в порядке правопреемства право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
Разрешая один из споров, связанных с правопреемством по исполнению алиментных обязательств, Верховный Суд РФ в Определении от 24.09.2013 N 81-КГ13-14 разъяснил, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов, возлагает на лицо обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по уплате этого долга переходит к наследнику должника; последний (при условии принятия им наследства) должен погасить этот долг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. В таком случае следует рассматривать вопрос не о замене стороны исполнительного производства, а о прекращении последнего на основании ст. 416 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Не допускается замена должника по исполнительным производствам о взыскании с физического лица штрафа, назначенного в качестве административного или уголовного наказания. Нормами ч. 3 ст. 31.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таких случаях исполнительное производство прекращается.
Не допускается замена стороны по исполнительному документу, по которому взыскатель пропустил установленный срок давности его предъявления к принудительному исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34).
Не может быть произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, требования по которому исполнены (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А31-7809/2009, от 31.01.2011 по делу N А31-6905/2009, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.08.2017 по делу N 33-7466/2017), а также в рамках прекращенного исполнительного производства, возобновление которого невозможно (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А75-12557/2005).
Замена стороны исполнительного производства не предполагает выдачу нового исполнительного документа, даже если в результате процессуального правопреемства права и обязанности перешли к нескольким должникам (взыскателям). Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство .
———————————
По этому вопросу см. также Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 78-КГ17-17.
Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве
Подготовка и подача заявления о правопреемстве является первоначальным и обязательным условием замены какой-либо стороны по исполнительному производству. Автоматически наличие любого из законных оснований для выбытия и замены стороны в ходе производства в службе приставов не происходит. По этой причине подача данного заявления является необходимым для оформления правопреемства.
Каких-либо требований к подобного рода обращениям законом не установлены. Правила оформления документа схожи и не зависят от того, каким судом было вынесено решение (общей юрисдикции или арбитражным), по которому имеется исполнительное производство.
Принятие решения о правопреемстве относится к исключительной компетенции судов. В этой связи, прежде чем требовать произвести замену от пристава-исполнителя, первоначально следует получить с отметкой о вступлении в силу соответствующее судебное постановление.
Правомочным судом по решению вопроса о правопреемстве выступает тот орган, который выносил основное решение по делу. В самом заявлении следует указать конкретные основания для производства правопреемства и приложить необходимые доказательства, например, договор уступки прав. Положительным в данном случае является отсутствие обязанности оплачивать госпошлину при подаче заявления в суд.
ВС РТ поправил суды, отказавшие коллекторам в процессуальном правопреемстве по делу Сбербанка
Верховный суд Республики Татарстан представил на своем сайте обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первый квартал 2015 года, утвержденный президиумом суда 20 мая.
В обзоре разбираются ошибки применения уголовного и уголовно-процессуального закона, споры о защите прав потребителей, споры, возникающие из публичных правоотношений, трудовые споры, жалобы по делам об административных правонарушениях, а также такие вопросы, как замена стороны в исполнительном производстве, взыскание судебные расходов и ряд других.
Анализируя одно из дел, ВС РТ отмечает, что на отношения, возникшие в ходе исполнения судебного решения (исполнительное производство), законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
26 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Татарстана вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 69 275,42 руб. 29 июля 2014 года ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальное правопреемство). В обоснование указано, что ОАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по кредитному договору Бюро на основании договора.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району, оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении заявления о правопреемстве, указывалось, что разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не могут быть применены к установленным правоотношениям, поскольку уступка права требования произведена в рамках исполнительного производства, на которое законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в то же время и кредитный договор предусматривал право банка уступить право требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
Президиум ВС РТ посчитал, что имеются основания для отмены судебных актов. Суды установили, что между М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, кредит предоставлен, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, на день подачи заявления о выдаче судебного приказа имелась задолженность. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» названной задолженности. Из пункта 4.2.5 кредитного договора следует, что кредитор (Банк) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договором уступки права (требований) ОАО «Сбербанк России» (цедент) передало Бюро (цессионарий) права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе М.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Бюро не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому ему не могут быть уступлены права требования.
В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из данного разъяснения, для гражданина-заемщика предусмотрены дополнительные гарантии, а именно,:права требования по кредитному договору могут быть переданы банком другой организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, если это предусмотрено кредитным договором.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договором между ОАО «Сбербанк России» и Бюро уступаются права требования не по кредитному договору, а в отношении денежной суммы, взысканной решением суда, соответственно, уступаются права требования по исполнительному производству о взыскании с М. денежных средств.
Причины отказа в правопреемстве
При обсуждении в суде вопроса о замещении стороны возможно вынесение отрицательного решения. Дальнейшие действия лица, подававшего заявление, зависят от основания такого вердикта. Причинами отказа в правопреемстве могут выступать:
- заявление направлено не в тот суд. Решением ситуации станет повторная отправка обращения в инстанцию, которая вела основное дело;
- причина для замещения не предусмотрена законодательством. Например, процесс по алиментам, где правопреемство не допускается;
- нет подтверждения причин для осуществления замещения. В этом случае нужно предоставить недостающую документацию, соответствующую положениям закона для вынесения положительного решения.
Если отказ обосновывается нарушением положений закона, преимущественно это указывает на полную невозможность замены.
Правопреемство в исполнительном производстве
Соучастие в исполнительном производстве.
Говоря о соучастии в исполнительном производстве, следует отметить, что в нем могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Необходимость соучастия в исполнительном производстве связана со сложной структурой материальных прав и обязанностей, подтвержденных исполнительными документами.
Соучастие возможно в трех формах: активное (одновременное участие нескольких лиц на стороне взьгскателя); пассивное (одновременное участие нескольких лиц на стороне должника) и смешанное (одновременное участие нескольких лиц как на стороне взыск-теля, так и на стороне должника).
В исполнительном производстве соучастие всегда имеет обязательный характер.
Каждый из соучастников по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве вполне самостоятельно. Помимо общих прав и обязанностей, которыми наделены соучастники в исполнительном производстве, у них есть дополнительное право — они могут поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Это принципиально новый институт исполнительного производства: ранее подобные вопросы решались исключительно судом. Статьей 32 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
При этом правопреемство в исполнительном производстве основано на правилах соответствующего материального законодательства с учетом процедурных особенностей принудительного исполнения.
Необходимо подчеркнуть, что возможность перехода прав и обязанностей по конкретному исполнительному документу есть реализация как процессуальных, так и материальных прав субъекта.
Сущность правопреемства — это переход прав и обязанностей в рамках исполнительного производства от одной стороны к другому лицу, ранее не участвовавшему в исполнительном производстве.
Правопреемство возможно в течение всего исполнительного производства — с момента возбуждения до его окончания — по основаниям, указанным в ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве».
Далее следует проанализировать основания возникновения правопреемства. В качестве таковых в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты.
Неоднозначная судебная практика
ВС ответил, возможно ли частичное правопреемствоНапример, такая ситуация сложилась в деле о несостоятельности «Заполярного конструкторского бюро» (№ А33-20480/2014). Заявление о банкротстве бюро подало МУП «Коммунальные объединенные системы». Третье лицо без согласия предприятия погасило его основной долг. Не выплатив проценты, лицо обратилось с заявлением о правопреемстве. Первая инстанция отклонила заявление о правопреемстве, экономколлегия ВС 16 июня 2016 года подтвердила ее правоту. В своем определении (№ 302-ЭС16-2049) Верховный суд указал на то, что третье лицо злоупотребило правом: оно погасило лишь часть долга и стремилось лишить кредитора возможности влиять на процедуру банкротства.
Сколько раз возможна замена правопреемства по взысканию алиментов Столько раз, сколько будет меняться опекун у ребенка. Кроме того ребенок сам вправе подать исковое заявление по достижению совершеннолетия для взыскания задолженности по алиментным обязательствам. Я работаю в маленьком магазине. Прошла информация от сотрудников, что будут ставить прослушку. Законно ли это?
Можно неограниченное число раз, в том случае, если происходит на законных основаниях. Законных поводов для такого правопреемства мало.
Процессуальное правопреемство В процессуальном правопреемстве тоже происходит замена одного лица в процессе на другое, но процессуальное правопреемство нельзя путать с заменой ненадлежащей стороны. Хотя и в том, и в другом случае происходит замена лиц. Отличия замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства.
Процессуальное правопреемство допускается только в тех случаях, когда допускается правопреемство в материальном праве. Например, в материальном праве – если есть право наследования, соответственно возможно процессуальное правопреемства. Или в случае реорганизации юридического лица.
Что такое замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу?
Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе
Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда. Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.
Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.
Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством. Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства. Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником. При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.
Договор цессии по исполнительному листу
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд апелляционной инстанции не учел, что установленные статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации правила регулируют отношения по уступке прав требования по сделкам. В данном случае уступлено право по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которое является результатом реализации банком своего права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Следовательно, обязательства по договору ипотеки прекратились.
Взыскатель в исполнительном производстве
Взыскателям нужно сосредоточиться на реальном взыскании денежных средств. Т.е. надо предпринять фактические действия, что бы гарантированно получить присужденную сумму или имущество. Ниже указан примерный перечень таких действий:
- возбуждение производства в срок и осуществление судебным приставом-исполнителем всех процессуальных действий по поиску денежных средств и имущества должника;
- самостоятельный поиск имущества должника законными методами;
- юридическое сопровождение действий судебного пристава-исполнителя, пресечения его бездействия;
- контроль за продажей имущества должника с торгов;
- обжалование результатов оценки имущества;
- юридическое сопровождение по пресечению действий связанных с уклонением должника от выплаты;
- возбуждение процедуры банкротства (самый эффективный способ из возможных).
Гражданский процессуальный кодекс РФ
- Статья 428 — Выдача судом исполнительного листа
- Статья 429 — Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
- Статья 430 — Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
- Статья 431 — Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа
- Статья 432 — Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
- Статья 433 — Разъяснение исполнительного документа
- Статья 434 — Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
- Статья 435 — Утратила силу
- Статья 436 — Обязанность суда приостановить исполнительное производство
- Статья 437 — Право суда приостановить исполнительное производство
- Статья 438 — Возобновление исполнительного производства
- Статья 439 — Прекращение исполнительного производства
- Статья 440 — Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом
- Статья 441 — Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
- Статья 442 — Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
- Статья 443 — Поворот исполнения решения суда
- Статья 444 — Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
- Статья 445 — Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
- Статья 446 — Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
- ГПК РФ
- ГПК РФ Глава 1
- ГПК РФ Глава 2
- ГПК РФ Глава 3
- ГПК РФ Глава 4
- ГПК РФ Глава 5
- ГПК РФ Глава 6
- ГПК РФ Глава 7
- ГПК РФ Глава 8
- ГПК РФ Глава 9
- ГПК РФ Глава 10
- ГПК РФ Глава 11
- ГПК РФ Глава 12
- ГПК РФ Глава 13
- ГПК РФ Глава 14
- ГПК РФ Глава 15
- ГПК РФ Глава 16
- ГПК РФ Глава 17
- ГПК РФ Глава 18
- ГПК РФ Глава 19
- ГПК РФ Глава 20
- ГПК РФ Глава 21
- ГПК РФ Глава 22
- ГПК РФ Глава 22.1
- ГПК РФ Глава 23
- ГПК РФ Глава 24
- ГПК РФ Глава 25
- ГПК РФ Глава 26
- ГПК РФ Глава 26.1
- ГПК РФ Глава 26.2
- ГПК РФ Глава 27
- ГПК РФ Глава 28
- ГПК РФ Глава 29
- ГПК РФ Глава 30
- ГПК РФ Глава 31
- ГПК РФ Глава 32
- ГПК РФ Глава 33
- ГПК РФ Глава 34
- ГПК РФ Глава 35
- ГПК РФ Глава 36
- ГПК РФ Глава 37
- ГПК РФ Глава 38
- ГПК РФ Глава 39
- ГПК РФ Глава 40
- ГПК РФ Глава 41
- ГПК РФ Глава 41.1
- ГПК РФ Глава 42
- ГПК РФ Глава 43
- ГПК РФ Глава 44
- ГПК РФ Глава 45
- ГПК РФ Глава 46
- ГПК РФ Глава 47
- ГПК РФ Раздел 7
- ГПК РФ скачать
Судебная практика по ст. 44 гпк рф
При подготовке судебного иска к разбирательству уточняются участники предстоящих прений. В числе основных участников истец – предъявляющее обвинение второй стороне лицо, и ответчик — тот, к кому обращены претензии. С определением обвиняющей стороны у суда вопросов не возникает. В большинстве случаев это инициатор процесса.
С ответчиком сложнее. Его в исковом заявлении указывает истец, который может ошибочно определить оппонента. Ходатайство о замене ответчика надлежащим лицом исправит ситуацию, но суд примет документ к рассмотрению только при соблюдении процессуальных норм.
Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей. Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.
Ходатайство подаётся во время судебного заседания
Ходатайство подается письменно или оглашается устно в зале судебного заседания. Первый вариант предпочтительнее, но чтобы суд принял обращение, в нем необходимо указать юридически важную информацию:
- наименование/реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
- данные об инициаторе обращения. Для физического лица – Ф. И. О., прописка/место проживания, паспортные данные, для юридического лица – наименование предприятия, ИНН, юридический/фактический адрес;
- краткая информация по существу дела – номер разбирательства, сведения сторон;
- обоснование позиции неправильно выбранного лица: ссылки на статьи законов, доказательства и доводы;
- вариант надлежащего оппонента с обоснованием кандидатуры;
- ссылки на гражданское/процессуальное законодательство;
- обращение к суду с точной просьбой (прошу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим);
- завершает ходатайство, дата и подпись составителя.
К прошению необходимо приложить документы, на которых основано обращение к суду, при необходимости свидетельские показания.
Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.
Часто в комментариях особо подчеркивается, что:
- ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности);
- организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам);
- если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.
При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Замена должника в исполнительном производстве РФ
В числе причин, по которым возникает необходимость замены ответчика в исполнительном производстве, смерть, проведение реорганизационных мероприятий, подразумевающих переход обязанностей и прав, оформление договора цессии. Практика судебных разбирательств показывает, что для кредитора гораздо выгоднее согласиться на процедуру смены должника, чем инициировать новое дело и ожидать другой исполнительный документ. При этом законодатель разрешает производить замену обеих сторон процесса, то есть как должника, так и истца. Обратиться в суд с такой инициативой может представитель ликвидируемой организации и компании, которой принадлежат долги.
Запуск процедуры по смене участников процесса исполнительного производства начинается с подачи соответствующего заявления. Изучение заявки и приложенных к ней материалов ставит своей целью принять решение об удовлетворении либо отказе к принятию в производство. Рассмотрением таких инициатив занимаются суды и федеральные службы судебных приставов. Выбор конкретной инстанции зависит от каждого конкретного случая. В суды обращаются если для возбуждения дел основанием служит уже выданный исполнительный документ. К приставам обращаются в случаях, когда у заявителя на руках не судебный документ.