Оконченное преступление установление момента его окончания добровольный отказ от преступления
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оконченное преступление установление момента его окончания добровольный отказ от преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Признание того или иного преступления оконченным во многом зависит от особенностей законодательного описания данного состава преступления.
Оконченное преступление
Так, преступления с формальным составом считаются оконченными с момента совершения всех действий, образующих объективную сторону данного состава преступления. К таким составам могут быть отнесены деяния, предусмотренные ст. ст. 125 — 130, 131, 138, 145 УК и т.п.
Преступление с материальным составом считаются оконченными с момента наступления преступного вреда, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. К таким составам относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 105 — 108, 109, 111 — 114, 158 — 161, 164, 201, 286 УК РФ и др.
Понятие и признаки стадий совершения преступлений
Под стадиями совершения преступления признаются определенные этапы развития преступной деятельности, отличающиеся между собой по характеру совершения общественно опасного деяния, отражающего различную степень реализации виновным преступного намерения. В основу их выделения кладутся объективные критерии:
- момент прекращения преступной деятельности;
- характер совершенных деяний.
Уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления:
- приготовление к совершению преступления;
- покушение на преступление;
- оконченное преступление.
Приготовление к совершению преступления и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В литературе они получили название предварительной преступной деятельности.
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29). Момент окончания преступления является различным и зависит от конструкции состава преступления.
Определение оконченного преступления
Статьей 29 Уголовного кодекса РФ установлено определение оконченного преступления. Согласно данной статье, преследование лица по оконченному преступлению начинается с момента установления факта его совершения и заканчивается прекращением дела (или вынесением судебного решения).
Определение оконченного преступления является важным этапом уголовного преследования. Это тот момент, когда уголовное преступление считается завершенным, и виновного лица можно привлечь к уголовной ответственности.
Установление оконченного преступления предполагает наличие всех необходимых составляющих преступления, а именно: действия (или бездействия) субъекта, причинной связи между действием и причиненным вредом (если таковой имеется), осознания субъектом характера и последствий своего действия, а также причинения действием (или бездействием) конкретного юридически значимого последствия.
При наличии всех этих элементов уголовного преступления прокурор (или следователь) имеет основания для преследования лица, совершившего преступление. Однако важно отметить, что оконченное преступление может быть прекращено впоследствии по ряду причин, таких как добровольный отказ потерпевшего от привлечения лица к ответственности или судебное решение об отмене взыскания.
Оконченное преступление
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 29 УК).
Поскольку в Особенной части УК конкретные составы преступлений сформулированы как оконченные преступления, момент окончания преступления зависит от конструкции его состава в уголовном законе.
Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, являющихся обязательным признаком его объективной стороны. Если предусмотренные в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, — имеет место неоконченное преступление (приготовление или покушение). К преступлениям с материальным составом относятся, в частности, убийство (ст. 105-108 УК), кража (ст. 158 УК) и многие другие общественно опасные посягательства. Так, убийство признается оконченным преступлением с момента наступления смерти другого человека.
Момент окончания преступления и время его совершения
Когда преступное действие (бездействие) немедленно вызывает последствия, решение вопроса об определении времени совершения преступления и о применении конкретного закона не вызывает затруднений. Трудности с определением времени совершения преступления возникают тогда, когда существует разрыв во времени между самим действием (бездействием) и предусмотренными законом последствиями.
В доктрине уголовного права вопрос том, что считать временем совершения преступления — время совершения действия (бездействия) либо время наступления последствий, авторы решают неоднозначно. Так, Н.С. Таганцев, исходя из концепции, что во всех случаях применяется более поздний закон, даже если это более строгий закон, полагает, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий .
Н.Д.Дурманов считает, что если «состав преступления включает в качестве признака объективной стороны наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»2. Однако при этом он добавляет, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, ответственность следует определять по ранее действовавшему менее суровому закону
С.Ф. Милюков, указывая, что большинство неосторожных деяний считаются преступлениями только при наступлении существенных или тяжких последствий, предлагает следующую редакцию ч. 2 ст. 9 УК РФ: «Временем совершения преступления признается момент его фактического окончания, включая наступление предусмотренных законом последствий» .
А.Н. Игнатов пришел к выводу о нелогичности решения законодателя, указавшего, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. По его мнению, это противоречит ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Исходя из этого, он считает, что временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. При этом он связывает время совершения преступления с наступлением предусмотренных законом последствий, так как только в этом случае налицо будут все признаки состава преступления.
Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют материальный состав, т.е. в признаки их составов включены определенные последствия (при убийстве — причинение смерти, при краже -завладение. чужим имуществом и т.п.). Поэтому совершение общественно опасного действия, еще не повлекшего последствий, не содержит всех признаков состава преступлениям В этом случае можно говорить только о покушении на преступление
Иного мнения придерживаются М.И.Блум и А.А.Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»
Не соглашается с А.Н. Игнатовым и А.И. Бойцов. По его мнению, признание временем совершения преступления момента наступления последствий игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения1.
А.Н. Попов также пишет, что ч. 2 ст. 9 УК РФ распространяется на те составы преступлений, объективную сторону которых образуют три признака: деяние, последствия, наличие причинно-следственной связи. Неважно, каким является преступление с точки зрения формы вины. Если имеется разрыв во времени между деянием и последствиями, то временем совершения преступления, в соответствии с прямым указанием закона, должно признаваться время совершения деяния .
По мнению Я.М.Брайнина, время совершения преступления — это время совершения преступного действия (бездействия). Вместе с тем он добавляет, что «это положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить вредные последствия»3.
УК РФ временем совершения преступления признает время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9).
Окончание отдельных видов преступления
Окончание преступления в уголовном праве имеет особенности в зависимости от его вида.
Например, для квалификации нападения на жизнь или здоровье другого человека, требуется наличие не только фактического причинения вреда, но и смерти потерпевшего в результате такого нападения. Таким образом, окончанием убийства является сама смерть, которая должна установиться в ходе следствия.
Ситуация несколько сложнее в случае причинения тяжкого вреда здоровью. Законодатель предусмотрел два различных момента окончания такого преступления — когда причиненный вред не совпадает с наступившим намеренно, и когда наступает смерть потерпевшего. В первом случае, окончанием преступления считается момент, когда результат преступления, то есть тяжкое повреждение здоровья, был окончательно достигнут. Во втором случае, окончанием преступления является само наступление смерти.
Окончание преступления «разбой» можно определить как момент причинения насилия или причинения угрозы такого насилия, если это деяние рассматривается в отношении отдельного от него последствия — хищение чужого имущества. Таким образом, окончанием разбоя в уголовном праве является причинение насильственного воздействия или угрозы такого воздействия.
Окончание преступления «сговор» можно определить как момент согласования злоумышленников о совместных действиях для совершения преступления, а также момент их непосредственного приступления к его исполнению.
Таким образом, окончание преступления имеет большую значимость для его квалификации и определения степени ответственности виновного. Правильное определение момента окончания преступления является неотъемлемой частью уголовного дела и имеет материальное значение для проведения следствия и судебного разбирательства.
Статья 29 УК РФ: Оконченное и неоконченное преступления
В Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 29) содержатся определения оконченного и неоконченного преступлений. Правовые нормы данной статьи предусматривают разграничение между различными стадиями совершения преступления.
Оконченное преступление – это совершенное бездействие или действие, лишившееся опасности, но оставившее обществу соответствующие неправомерные последствия. По сути, оконченное преступление имеет моментом окончания совершения деятельности, которая заключается в том, что антисоциальные последствия, непосредственно конкретизированные законом совершаемая деятельность, уже произошли.
Неоконченное преступление, как правило, характеризуется незавершенностью совершаемой общественноопасной деятельности на момент возникновения соответствующих формальных признаков состава преступления. Поэтому формальными признаками неоконченного преступления есть наличие только некоторых означенных законом начальных стадий деятельности и отсутствие указанных в статье 29 УК РФ говорят не только о возможности считать составы будет ли признанным оконченным, но и о необходимости именно законной характеристики этого возможного начала неоконченного преступления.
Как выглядит добровольный отказ на практике?
Для определения того, в действительности ли обвиняемый свободно и самостоятельно воздержался от умышленного причинения вреда, следует выяснить, имелась ли у него реальная возможность и понимание этой возможности довести задуманное злодеяние до логического завершения. Иногда возникают такие ситуации, когда организатор отказывается от задуманного по причине невозможности совершить преступный акт (преступник, решивший ограбить сейф, не смог его открыть из-за сложного механизма). В действиях такого человека нет добровольности отказа. Совершенно по-иному складывается ситуация, когда нарушитель хотел совершить бесправие, всё тщательно подготовили вдруг отказался от злодеяния, но был убеждён, что мог закончить такое нарушение права. В данной ситуации в поведении обвиняемого всё равно присутствует воздержание от злодеяния на свободной основе.
Наряду с этим, если подсудимый понимает невозможность завершения злодеяния по независящим от него обстоятельствам, его отказ от задуманного будет являться вынужденным. При огромном желании нарушить закон ситуация складывается неблагоприятным образом для преступника, заставляя отказаться от вредного поведения. Человек понимает, что не сможет добиться изменения сложившегося положения дел, и это чёткое осознание отвергает добровольный отказ от преступления.
Петропавловск-Камчатский городской округ
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.
Вопрос 7. Модернизация законодательства об адвокатуре в начале XXI в. (после принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г.
Мотивы отказа для признания его добровольным уголовно-правового значения не имеют (страх перед наказанием, боязнь разоблачения, жалость к жертве и т. д.). Инициатива при этом может исходить и от других лиц, побудивших советами, уговорами, просьбами, убеждением и т. д. отказаться от доведения преступления до конца.
§ 4. Покушение на совершение преступления
При намерении довести реализацию преступного умысла до логического конца и создав на стадии приготовления необходимые для этого условия, преступник приступает к непосредственному выполнению действий, составляющих объективную сторону конкретного состава преступления. Но может стать так, что при осуществлении таких действий (бездействия) не исключена возможность возникновения обстоятельств, объективного или субъективного свойства, способных помешать совершению оконченного преступления. В случае прекращения совершения преступления на данной стадии по независящим от лица обстоятельствам следует говорить о покушении на совершение умышленного преступления.
В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на совершение преступления признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При покушении преступная воля «начинает свое воплощение вовне, но не достигает предположенного действующим посягательством на правоохраняемый интерес» .
Комментарии к ст. 31 УК РФ
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца. Из этого определения следует, что добровольный отказ возможен только на стадиях неоконченного преступления, т.е. до момента окончания преступления. Добровольный отказ на стадии приготовления, как правило, выражается в форме пассивного поведения (бездействия); при неоконченном покушении — как активного, так и пассивного поведения; при оконченном покушении — только активного поведения (действия).
2. Добровольный отказ, как следует из ч. 2 ст. 31, должен сопровождаться двумя условиями (признаками): добровольности и окончательности. Добровольность означает, что лицо, осознавая возможность доведения преступление до конца, проявляет свою волю, решимость и само без какого-либо принуждения прекращает начатое посягательство. Мотивы добровольного отказа могут быть различными (страх наказания, жалость к жертве, стыд перед родственниками и т.п.) и значения не имеют. В то же время признака добровольности не будет, если лицо вынужденно отказывается от завершения преступления из-за каких-либо объективных препятствий, которые затрудняют окончание преступления либо делают это невозможным (например, появление в доме хозяев, засада работников милиции и т.д.).
Окончательность предполагает полное, бесповоротное прекращение лицом начатого преступного посягательства, без намерения продолжить его в дальнейшем. Так, если лицо прекратило начатые действия (покушение на убийство), поскольку преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам, с намерением повторно совершить данное преступление в более благоприятной обстановке, признака добровольности не будет.
3. При наличии всех названных условий добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, к которому лицо готовилось либо на которое совершило покушение. В этом качестве добровольный отказ может быть отнесен к особым (специальным) основаниям, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность, и к уголовно-правовым мерам, направленным на предупреждение и пресечение преступлений.
Лицо, добровольно отказавшееся довести преступление до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, при добровольном отказе от изнасилования виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за похищение человека либо незаконное лишение свободы (ст. ст. 126 или 127 УК).
4. Добровольный отказ следует отличать от деятельного раскаяния, играющего (в зависимости от ситуации) роль либо основания, освобождающего лицо от уголовной ответственности (ст. 75 УК), либо обстоятельства, смягчающего наказание (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК). Прежде всего их надо различать по количественному (временному) критерию; добровольный отказ имеет место только на стадиях неоконченного преступления, деятельное раскаяние — после его окончания. По качественному (содержательному) признаку деятельное раскаяние характеризуется активным поведением лица, совершившего оконченное преступление, заключающимся в уменьшении или заглаживании причиненного вреда, в явке с повинной, чистосердечном признании, активном способствовании раскрытию преступления, розыску похищенного имущества и др.
Деятельное раскаяние в предусмотренных статьями Особенной части УК случаях выступает в качестве специального основания освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210 УК и др.). Это создает важный уголовно-превентивный потенциал названных норм и институтов.
5. Особенности добровольного отказа соучастников определены в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи. В зависимости от роли (вида) соучастников данный вопрос решается по-разному. Главным условием их освобождения от уголовной ответственности в этих случаях является то, что добровольный отказ соучастников должен быть активным и направленным на пресечение начатой совместной преступной деятельности. В частности, организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они, во-первых, своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти или предприняли иные меры, в результате чего, во-вторых, предотвратили его доведение до конца исполнителем. Если же им не удалось предотвратить преступление, то предпринятые меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, причем как в том случае, когда преступление было предотвращено, так и в том, когда, несмотря на усилия пособника, исполнитель все же совершил преступление.
Лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы (физическое пособничество), не подлежит освобождению от уголовной ответственности, если откажется выполнить свое обещание после совершенного исполнителем преступления. В этом случае речь может идти только о деятельном раскаянии.
Добровольный отказ от преступления
Добровольный отказ от преступления — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
Прежнее уголовное законодательство включало иные положения о добровольном отказе. Так, согласно УК 1922 г. добровольным отказом признавалось «покушение, не доведенное до конца по собственному побуждению покушавшегося». Таким образом, добровольный отказ считался видом неоконченного преступления, но неоконченного по воле «покушавшегося» лица. Такое не доведенное до конца «покушение» каралось «как то преступление, которое фактически им совершено» (ст. 14).
Как уже отмечалось ранее, добровольный отказ от совершения преступления и покушение на него исключают друг друга. В случае покушения на преступление, т.е. прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам деяния, добровольный отказ уже невозможен, так как преступление не может получить своего дальнейшего развития, его завершение невозможно, отказываться не от чего. Одним из условий добровольного отказа является возможность завершения преступления, отсутствие осознаваемых лицом препятствий к этому. Следовательно, некорректно определять добровольный отказ через понятие покушения.
Кроме того, покушение нельзя довести или не довести до конца. Оно всегда суть прерванное, не доведенное до своего завершения преступление.
Указание на покарание добровольного отказа, пусть и за фактически совершенное, снижает его значимость для общества. В действительности добровольный отказ исключает уголовную ответственность за то преступление, от совершения которого лицо отказалось добровольно. Что касается иного преступления, которое лицо «успевает» совершить до момента добровольного отказа от преступления, то ответственность за это иное преступление наступает на общих основаниях. И об этом, на наш взгляд, не следовало говорить в норме о добровольном отказе.
В УК 1926 г. применительно к добровольному отказу уже не говорилось о «не доведенном до конца покушении», законодатель указывал на «несовершение» преступления «по добровольному отказу лица» (ч. 2 ст. 19). В этом случае суд должен был установить соответствующую меру социальной защиты за те действия, которые фактически были совершены покушавшимся или приготовлявшимся.
Положительными чертами новой регламентации добровольного отказа, согласно УК 1926 г., были: 1) указание на несовершение преступления (т.е. отсутствие самого состава преступления) в случае добровольного отказа; 2) признание возможности добровольного отказа на первых двух стадиях совершения преступления — стадии подготовки к совершению преступления и стадии исполнения состава преступления; 3) ненаступление уголовной ответственности за преступление, от совершения которого лицо отказалось, причем такая ответственность исключалась и за приготовление, и за покушение на то преступление, от совершения которого лицо отказалось добровольно.
Вместе с тем указание на наказуемость фактически совершенных действий (за другие преступления, совершенные до момента добровольного отказа) снижало профилактическую значимость нормы о добровольном отказе, поскольку в глазах населения создавало видимость наказуемости и того преступления, от совершения которого лицо отказалось.
В УК 1960 г. было определено, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления» (ст. 16). Здесь также законодатель вместо указания на ненаказуемость деяния в случае добровольного отказа лица от его совершения делал акцент на обратном — на ответственности лица, хотя и за совершенное иное преступление.
В действующем УК норма о добровольном отказе подверглась существенным изменениям. Она включает не одну, как ранее, а пять частей, где предусмотрены основные условия добровольного отказа.
Отказ от совершения преступления возможен лишь на его первых двух стадиях — стадии подготовки и стадии исполнения состава преступления, до момента наступления общественно опасных последствий. Законодатель говорит о прекращении лицом «приготовления к преступлению» или «действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления» (ч. 1 ст. 31 УК). Выражение «приготовление к преступлению» здесь следует понимать не как вид неоконченного деяния, т.е. прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам, при котором добровольный отказ уже невозможен, а как этап совершения преступления (стадию). После наступления общественно опасных последствий добровольный отказ невозможен, а возможно деятельное раскаяние.
Добровольный отказ может быть выражен как в действии, так и в бездействии. Это зависит от того, на какой стадии он осуществляется, и от характера совершаемого преступления. На стадии подготовки к совершению преступления достаточно бездействия — отказа от перехода к исполнению состава преступления.
Для большинства преступлений характерно то, что вслед за исполнением состава преступления сразу наступают общественно опасные последствия. В этих случаях добровольный отказ может состоять в невыполнении всех действий, образующих объективную сторону состава преступления. В противном случае результат неизбежен. Если же последствия несколько отдалены от деяния, а последнее уже выполнено, добровольный отказ также возможен, но только в форме действий по предотвращению вреда. Например, в случае отравления до момента наступления смерти потерпевшего возможна дача ему противоядия.
Отказ должен быть добровольным, что означает отсутствие причин, препятствующих доведению преступления до конца. Если лицо, угрожающее убийством с целью изнасилования, понимает, что не может его осуществить по физиологическим причинам, и прекращает свои действия, это не добровольный отказ от совершения преступления, поскольку Дальнейшее совершение преступных действий объективно невозможно по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.
При этом мотивы отказа значения не имеют, если они не связаны с существенным снижением возможности совершить преступление.
Мотивы добровольного отказа могут быть различными: жалость к потерпевшему, раскаяние, страх наказания, утрата интереса к результату преступления. Однако у лица должно сохраняться понимание того, что оно способно завершить начатое преступление.
Инициатива отказа может исходить от потерпевшего или от соучастников. Но в любом случае решение принимается самим лицом, сознательно выбирающим вместо продолжения прекращение преступления.
Отказ должен быть окончательным, т.е. не связываться с желанием продолжить осуществление преступного намерения в более подходящее время. Например, понимая, что могут быть замеченными в утренние часы, виновные решают совершить хищение со склада в ночное время, когда легче скрыться с места преступления. При этом окончательность отказа не означает полного отказа от какой бы то ни было преступной деятельности в будущем, такого требования законодатель не предъявляет. В ст. 31 УК речь идет об отказе только от данного, конкретного, начатого преступления.
Судебная практика: Оконченное и неоконченное преступление
Этому пример можно привести из судебной практики Серышевского районного суда Амурской области. Так, подсудимый И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказал угрозу: «Я тебя убью» и подошел к потерпевшей О., после чего со значительной силой пальцами рук надавил на шею О., таким образом, удушая ее. Затем И. увидев, что О. оказывает ему сопротивление, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, со значительной силой надавил коленом ноги на грудь О., после чего нанес ей со значительной силой не менее 1 удара кулаком в голову. О., воспринимая реальную угрозу, вырвалась и попыталась выбежать из комнаты. В этот момент И. сорвал находившуюся в комнате металлическую проволоку, на которой висели шторы, один конец металлической проволоки привязал к вешалке, прибитой к стене у выхода из комнаты, среднюю часть металлической проволоки обмотал вокруг шеи О., повалил ее на кровать и, взяв в руки второй конец металлической проволоки, стал со значительной силой тянуть за него, таким образом, удушая О. И., будучи уверенным, что довел свой преступный умысел до конца, то есть убил О., вышел из комнаты, закрыв входную дверь на замок, скрылся с места преступления. Но как оказалось, О., защищаясь и оказывая сопротивление, прикрыла своими руками шею от удушения проволокой, а затем, освободившись от петли, потеряла сознание, но в итоге осталась в живых.
Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 29 УК РФ, деяния И. можно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть, оконченное преступление, но суд принял иное решение: действия подсудимого были квалифицированы как покушение на убийство, так как его умысел был прямо направлен на убийство, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с активным сопротивлением пострадавшей. Еще одним аргументом в пользу того, что вопрос о дифференциации преступлений на оконченные и неоконченные остро стоит на практике и ч. 1 ст. 29 УК РФ является одним из оснований этому, является наличие большого числа постановлений Пленума Верховного суда РФ. В них установлено, в каких случаях деяние следует квалифицировать как покушение на преступление, а также даны разъяснения о времени, моменте окончания преступления. Так, например, имеются Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09. 07. 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04. 12. 2014 г. №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28. 04. 1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18. 10. 2012 г. №21 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и т. д.
Итак, для того чтобы привлечь виновного за покушение на совершение злодеяния, необходимо иметь определенные основания. В данном случае таковыми являются: умысел гражданина (речь о неосторожных деяниях здесь быть не может); определенные действия или бездействие (например, выстрелить в человека и промахнуться или не кормить больного человека для того, чтобы он умер от голода). незавершенность деяния по независящим причинам (преступление было пресечено кем-либо из людей или сотрудниками полиции). Здесь не было конечного и желаемого для преступника результата. Для субъекта неоконченного преступления характерно наличие только прямого умысла. Как правило, гражданин осознано желает наступления неблагоприятных последствий и понимает, что совершает противоправное деяние.
Так же читайте:
Понятие и признаки покушения на преступление. Виды покушения. Отличие покушения от приготовления к преступлению
Понятие и признаки приготовления к преступлению. Виды приготовительных действий
Таким образом, на основании выше представленного материала, можно сделать следующие выводы:
— в УК РФ есть понятие «неоконченного преступления». Под ним подразумевается такая ситуация, когда виновный сделал все, чтобы совершить правонарушение, но по причинам, не зависящим от него самого, не смог, в конце концов, достичь желаемой цели. Тем не менее, за подобные действия он должен понести наказание. Обстоятельства таких поступков и последствия, к которым они могли привести, как раз и рассматривает ст. 30 УК РФ;
— приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
— покушением на совершение какого-либо преступления на основании пункта 3 статьи 30 УК РФ считаются некие действия, направленные на его совершение, которые так и не были доведены до конца по известным причинам, не зависящим от лица, обвиняемого в них;
— приготовление к преступлению и покушение на преступление – это два совершенно разных понятия. Их отличие видно из самого определения. В первом случае преступник осуществляет подготовительные действия, то есть планирует преступление и создает для него все необходимые условия. Он еще не перешел к активным действиям, но уже преступил закон, делая все, чтобы воплотить в жизнь свой преступный умысел. В случае покушения имеется в виду, что нарушитель уже приступил к практическому исполнению задуманного. По сути, это уже – конкретные действия, которые имеют значительную общественную опасность, чем подготовительный процесс;
— общим признаком подготовки и покушения на преступление является то, что в обоих случаях преступление не доводится до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам;
— в судебной практике, в настоящее время, существуют проблемы: определения момента окончания преступления; квалификации состава приготовления и покушения на преступление.