Право оперативного управления. Понятие. Отличие от права хозяйственного ведения
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право оперативного управления. Понятие. Отличие от права хозяйственного ведения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В свою очередь государственное и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом.
Объект и субъект права оперативного управления
В соответствии с законодательством, которое действует в 2019 году, субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия и учреждения, которые финансируются собственником.
Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности. Учреждения могут создаваться любой формой собственности, как государственной, так муниципальной или частной.
К объектам права оперативного управления относят:
- Сами предприятия, рассматриваемые, как имущественные комплексы. Кроме того, к объектам права оперативного управления относится имущество, которое входит в состав этих имущественных комплексов, необходимое для осуществления деятельности предприятий.
- Денежные средства.
Права государственных и муниципальных предприятий
Кроме этого, государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Таким образом, лицо, получившее имущество в хозяйственное ведение вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать это имущество в аренду, отдавать его в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом, совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества только при наличии согласия собственника.
Наряду с этим, денежные средства и остальное имущество при отсутствии ограничения прав унитарного предприятия могут использоваться данными предприятиями по своему усмотрению.
Так, государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными нормативными правовыми актами (абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК).
Право застройки земельного участка (суперфиций). Право постоянного владения земельным участком (эмфитевзис)
Суперфиций (лат. superficies) по римскому праву означает право иметь строение на чужом земельном участке.
В силу этого возникало и право бессрочного пользования земельным участком, на котором была осуществлена застройка. Использование поверхности земельного участка застройщиком порождало обязанность собственника терпеть его и в дальнейшем. По своему смыслу сервитут представлял городской вариант эмфитевзиса, поскольку обязанность использования земельного участка под аграрную обработку предполагалось только для сельской местности.
Существующий в российском гражданском законодательстве набор ограниченных вещных прав на земельные участки явно несовременен, не отвечает потребностям российского гражданского оборота. Он не рассчитан на значительное число отношений в связи с использованием земельных участков из состава государственных или муниципальных земель (под застройку большинством субъектов и др.) и не рассчитан на отношения с участием частного собственника земельного участка. Исключение составляют сервитуты, которые не предоставляют владения земельным участком, а предполагают лишь ограниченное пользование им.
Действующая с 2007 г. редакция ст. 271 ГК, регулирующая право собственника недвижимости, расположенного на чужой земле, в отношении соответствующего земельного участка, дает некоторые основания говорить о том, что ГК в определенных случаях признает право на землю по модели суперфиция, хотя такое название закон и не использует.
При оценке возможности введения в ГК тех или иных вещных прав, возникших еще в римском праве и в различных модификациях используемых в современных зарубежных правопорядках, следует исходить из того, что речь может идти не о заимствовании готовых конструкций и моделей, а об использовании их как базовых прототипов, показавших свою жизнеспособность применительно к регулированию земельных отношений в рыночной экономике.
Совершенствование системы вещных прав на земельные участки и другие природные объекты целесообразно осуществлять посредством создания нескольких базовых моделей, которые предоставляли бы возможности достаточно гибко «подстраивать» их под потребности использования земельного участка или иного природного объекта. При этом такие права должны быть общими и распространяться на всех субъектов, а на земельные участки — вне зависимости от их нахождения в частной, государственной или муниципальной собственности.
Права государственных и муниципальных предприятий
В свою очередь государственное и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом.
Кроме этого, государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Таким образом, лицо, получившее имущество в хозяйственное ведение вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать это имущество в аренду, отдавать его в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом, совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества только при наличии согласия собственника.
Статья 296. Право оперативного управления
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Глава 2. Особенности осуществления прав хозяйственного ведения и оперативного управления.
2.1 Осуществление права публичного собственника в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение
В настоящее время объективная потребность сохранения публичной собственности как основы государственного сектора экономики обусловлена необходимостью обеспечения потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально-ориентированных задач.
В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией системы правового регулирования управления государственного сектора экономики, которое, к сожалению, оказывается далеко не всегда таким мобильным, как судебная практика, которая становится в этом случае значимым регулятором общественных отношений. Отдельным вопросам ее воздействия на особенности осуществления прав публичного собственника посвящена данная статья.
В соответствии с традиционными представлениями современного гражданского права публично-правовые образования являются субъектами права собственности, обладающими равными правами с иными собственниками. При этом, все имущество государства принято делить на имущество, закрепленное за государственными унитарными предприятиями, казенными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, которое составляет казну Российской Федерации или субъекта Федерации. Данная классификация соответствует положениям п. 4 ст. 214 ГК РФ1[5].
Целями деятельности унитарных предприятий, как правило, выступает обеспечение социальных либо стратегических функций государства. Таким образом, одну из форм использования имущества публичного собственника для достижения социально полезных целей составляет передача имущества в хозяйственное ведение государственным (муниципальным) унитарным предприятиям.
Унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью, поэтому в его уставе помимо общих сведений, указываемых в учредительных документах юридического лица, должны содержаться сведения о предмете, целях и видах его деятельности.
В связи с этим, интересным представляется судебное толкование правовых норм, которые предоставляют обладателю права хозяйственного ведения возможность отказаться от предоставленного права, а публичному собственнику прекратить по этому основанию ограниченное вещное право.
Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Следовательно, право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества может быть прекращено, в том числе при отказе законного владельца имущества от права хозяйственного ведения на него (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В то же время п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»1 содержит правило, учитывающее результат соотнесения п. 1 ст. 49 и п. 1 ст. 113 ГК РФ и устанавливающее, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности[6].
Следует отметить, что указанное правило оценивалось судами до конца 2008 г. весьма формально. Так, при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А28-3538/2007-166/9 о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия в казну муниципального образования ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 5 февраля 2008 г. было установлено, что МУП создан на основании распоряжения главы муниципального образования, согласно устава предприятия определены цели и предмет его деятельности, которыми являются оказание банно-прачечных услуг; организация торговли товарами народного потребления и производственно-технического назначения; общественное питание и др.
Письмом руководитель МУПа обратился к главе администрации муниципального образования с просьбой принять в казну города здание бани, которое соответствующим распоряжением было изъято из хозяйственного ведения предприятия и принято в казну муниципального образовании; включено в реестр муниципальной собственности; затем передано в аренду предпринимателю.
Посчитав, что передача имущества в казну муниципального образования привела к невозможности продолжения уставной деятельности МУП и противоречит требованиям закона, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано, решение оставлено в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции. При этом, суды сослались на положения ст. 295 ГК РФ, устанавливающей, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; а также правила, предусмотренные п. 3 ст. 299 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ.
На основании приведенных статей суды пришли к выводу, что отказ предприятия от использования права хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество является законным основанием для прекращения такого права.
Следует отметить, что подобного мнения придерживался и Высший арбитражный суд РФ. С начала 2009 г. подход к правомочию собственника по принятию имущества в казну и праву предприятия на отказ от права хозяйственного ведения принципиально изменился. Так, при рассмотрении кассационной жалобы по делу А31-3940/2008-24 суд кассационной инстанции указал, что при разрешении данной категории споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»); ни ГК РФ, ни Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.
Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществить деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.
Таким образом, нынешняя концепция судебной практики такова: свое право на отказ от права хозяйственного ведения предприятие может реализовать только с соблюдением требований ст. 49 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Исходя из смысла данных статей, предприятие распоряжается имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия; даже в том случае, если видов деятельности уставом определено несколько, а имущество используется только при осуществлении одного из них.
Список литературных источников
1. «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ ( редакция от 28/12/2016г)
2. Федеральный закон от 03.11.2006 N 175-ФЗ ( ред. От 05/05/2014г) «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений»
3. Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 03/07/2016г) «Об автономных учреждениях»
4. Беляков В. Г. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. — СПб.: Издат.дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2014.
5. Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления. — Таганрог: ТРТУ, 2012.
6. Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории). — Отечественные записки: № 6 (20), 2014.
7. Макаров И.Н. Отношения собственности и государственно-частное партнерство: постановка проблемы. — Вести высших учебных заведений Черноземья. — №1(19), 2016.
8. Моргунов Е.В., Калинин А.Д. О совершенствовании управления государственной собственностью в России. / В сб. «Теория и практика институциональных преобразований в России» /Под ред. Б.А. Ернзкяна. Вып. 9. — М.: ЦЭМИ РАН, 2013.
9. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. — СПб.: Юридический Центр Пресс, 2012.
10. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Панорама, 2015.
10. Ю.Суханов Е. А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. II «Экономика и жизнь», 2014.
11. Учебник русского гражданского права. Т. 1, Шершеневич Г. Ф. Издательство: М.: Статут ,2015.
Гришаев Сергей Павлович, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА.
В соответствии с общепринятой точкой зрения право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом — два вида ограниченных вещных прав в российском законодательстве, которые могут принадлежать только юридическим лицам, причем не всем, а лишь некоторым их разновидностям. Названные вещные права представляют собой такую правовую форму, при которой собственник имеет возможность, сохраняя за собой право собственности на имущество, передавать его в самостоятельное управление создаваемого им нового субъекта гражданского права.
Вещные же права — это одна из правовых форм реализации отношений собственности. Следует отметить, что легального определения вещных прав не существует. Обычно они определяются как права, которые предоставляют их обладателю возможность непосредственного (независимо от какого-либо другого лица) воздействия на вещь. Тем самым вещные права отличаются от обязательственных, когда правовой результат в гражданских отношениях достигается через требование к третьему лицу совершить определенное действие (передать вещь, выполнить работу и т.д.).
Основополагающим вещным правом является право собственности. Ограниченными вещными правами лиц, не являющихся собственниками, являются права, производные и зависимые от права собственности, возникающие по воле собственника или по указанию закона и осуществляемые в пределах, установленных договором с собственником или законом. Среди этих прав особое место занимают права хозяйственного ведения и оперативного управления.
Законодательству иностранных государств (исключая ближнее зарубежье) подобные вещные права (хозяйственного ведения и оперативного управления) неизвестны. В нашей стране необходимость такого типа вещных прав появилась в первые годы советской власти. Государство, сосредоточив в своей собственности громадные имущественные ценности, было не в состоянии управлять ими, не передавая их хозяйственным и иным организациям.
Правовую форму закрепления имущества за организациями теоретически разработал и обосновал академик А.В. Венедиктов в начале 30-х годов прошлого столетия. Предусматривалось, что государство, сохраняя за собой право собственности, передает имущество организации в оперативное управление. Это право дает организации возможность владеть, пользоваться и в известной мере распоряжаться этим имуществом от своего имени. Позднее в Основах гражданского законодательства 1961 г. право оперативного управления получило законодательное закрепление.
С учетом изменений в экономике страны Основы гражданского законодательства 1991 г. и Закон о собственности 1990 г. предусмотрели трансформацию единого вещного права организации в два самостоятельных: право полного хозяйственного ведения (для хозрасчетных предприятий) и право оперативного управления (для учреждений).
Право муниципальной собственности
Право муниципальной собственности относится к публичному праву. Это самостоятельная форма права собственности. Три полномочия собственника в данной форме права собственности осуществляются представительным органом с учетом мнения населения муниципального образования и в его интересах. Муниципальное образование – образование, в котором имеется орган самоуправления (города, районы в городах, поселки, деревни и др.).
Субъекты права муниципальной собственности – муниципальные образования. Управление муниципальной собственностью осуществляется органами:
представительными (выборными органами);
органами местного самоуправления;
муниципальными предприятиями и учреждениями, за которыми закреплена муниципальная собственность на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Объекты права муниципальной собственности – средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и т. д.
Особенности муниципального имущества.
1. Муниципальное имущество делится на две части: одна часть закреплена за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, вторая – составляет казну муниципального образования, включающую в себя средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.
2. Ряд объектов является исключительно муниципальной собственностью, т. е. объекты изъяты из гражданского товарооборота (муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры, спорта).
3. Объекты муниципальной собственности предназначены для решения вопросов местного значения: для удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных потребностей населения данной территории (целевой характер).
Основания возникновения права муниципальной собственности: общегражданские и специальные. Специальные – поступление денежных средств от приватизации; денежные суммы, уплаченные в виде налогов и штрафов; плата за пользование природными ресурсами; государственное имущество, переданное в муниципальный фонд; денежные средства, отчисленные РФ от собранных налогов, и денежные средства, выделенные ей для реализации отдельных государственных полномочий и др.
Полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью: передача муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим лицам или отчуждение ее (т. е. совершение сделок); создание муниципальных предприятий и учреждений; определение целей, условий, порядка деятельности предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности; распоряжение средствами местного бюджета; приватизация.
Права государственных и муниципальных предприятий
В свою очередь государственное и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом.
Кроме этого, государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Таким образом, лицо, получившее имущество в хозяйственное ведение вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать это имущество в аренду, отдавать его в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом, совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества только при наличии согласия собственника.
Наряду с этим, денежные средства и остальное имущество при отсутствии ограничения прав унитарного предприятия могут использоваться данными предприятиями по своему усмотрению.
Так, государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными нормативными правовыми актами (абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК).
Суть и назначение договора оперативного управления недвижимым имуществом
Как было указано выше, данное соглашение является разновидностью договора аренды, но такие правоотношения не урегулированы отдельными нормами Гражданского кодекса, поэтому применяется сложившаяся юридическая практика.
Исходя из этого, под договором оперативного управления имуществом подразумевается письменное соглашение между субъектами хозяйственной деятельности, либо муниципальными (государственными органами), на основании которого, одна сторона, которой принадлежит недвижимое имущество, передает его в управление другой стороне, при этом за это не берется плата.
Такое существенное отличие его от договора аренды. Плюс к этому нужно добавить, что недвижимое имущество, передающееся таким способом, должно быть поставлено на баланс субъекта хозяйственной деятельности, и соответственно оперативный управитель платит налоги, проводит амортизационные отчисления.
Чем отличается право хозяйственного ведения от оперативного управления
Право хозяйственного ведения и оперативного управления в ГК РФ — это вещные права лиц, которые не являются собственниками.
Под правом хозяйственного ведения имеется в виду механизм, в рамках которого менеджмент государственного предприятия способен использовать имущество соответствующей фирмы в пределах, установленных законодательством и иными нормативными источниками.
Собственник компании, в которой действует механизм хозяйственного ведения — государство, имеет право:
В случае обнаружения собственником использования имущества в хозяйственном ведении не по назначению, он имеет право изъять его из основных фондов предприятия.
Главное отличие права хозяйственного ведения и оперативного управления в том, что субъектом первого механизма является руководство государственного предприятия. Во втором случае, круг возможных участников правоотношений, связанных с управлением имуществом, значительно более широкий.
Отличие оперативного управления от хозяйственного ведения
Круг лиц и принципы, на которых основываются права оперативного управления и хозяйственного ведения, во многом схожи между собой, но вместе с тем существуют и отличия, разграничивающие между собой данные разновидности прав.
Право хозяйственного ведения даёт возможность владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, но исключительно в пределах границ, установленных законом и другими нормативными актами.
К примеру, унитарное предприятие может распоряжаться движимыми объектами, но ограничено в правах пользования недвижимым имуществом собственника.
Хозяйственное ведение позволяет передать имущество для осуществления дальнейшей деятельности. В будущем собственник сможет использовать это имущество по своему усмотрению, например, продать. Однако решение принимается не самостоятельно, а совместно с органами управления предприятия. Субъектами в хозяйственном ведении выступают любые муниципальные и государственные предприятия.
К оперативному управлению относят казённые учреждения и предприятия. В рамках договора оперативного управления имущество может быть передано в пользование только на определённый срок, т.е. им нельзя полновластно распоряжаться: продавать, дарить, менять и т.д.
Собственник может создавать объекты оперативного управления, определять, в каких объёмах назначать правоспособность, утверждать необходимые документы, назначать руководителей, ликвидировать или реорганизовать предприятие без согласия иных руководителей.
Собственник даёт указания управленцам о том, как использовать предоставленное им имущество. Отдельные объекты, входящие в состав, собственник может направить в нужном для него направлении для реализации. Он вправе распределять своё имущество на несколько необходимых ему фондов. При этом он не может использовать средства одного фонда для развития другого.
Если у предприятия образовались долги, то субсидиарную ответственность за это также понесёт собственник, а не руководитель предприятия.
Собственник распределяет доходы предприятия, не согласовывая данный вопрос с руководителем. Он — полновластный хозяин.
Руководитель же, наоборот, не вправе совершать какие-либо действия без согласия с собственником. В этом принципиальное различие между правами хозяйственного ведения и оперативного управления.
Пункт 1 статьи 297 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что распоряжение переданным казенному предприятию имуществом осуществляется только с согласия собственника этого имущества.
Абзац 2 п. 1 ст. 297 ГК РФ устанавливает исключение из общего правила о распоряжении имуществом казенного предприятия только с согласия собственника. Это исключение относится к производимой предприятием продукции — она реализуется самостоятельно, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В противном случае реализация продукции была бы затруднена из-за необходимости получения согласия, что могло бы негативно повлиять на эффективность участия предприятия в гражданском обороте. Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия.
Согласно п. 2 ст. 297 ГК РФ порядок распределения доходов казенного предприятия устанавливается собственником его имущества. Более подробно отношения, связанные с распределением доходов казенного предприятия, регулируются подзаконными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Необходимо учитывать, что любое казенное предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденными в установленном порядке уполномоченным органом программой деятельности и сметой доходов и расходов. Доходы казенного предприятия от реализации производимой им продукции (работ, услуг) являются основой финансирования уставной деятельности предприятия. При недостаточности доходов предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, уполномоченный орган осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием предприятия, ежеквартально по итогам отчетного периода.
Частное учреждение полностью лишено правомочия распоряжения имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Иной правовой режим имеют доходы, полученные частным учреждением от разрешенной учредительными документами хозяйственной деятельности — приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение частного учреждения. Однако это не означает возникновение отдельного вещного права на указанные доходы: они учитываются отдельно, но также являются объектами права оперативного управления частного учреждения.
Автономное учреждение вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом, однако, насколько свободно учреждение в осуществлении данного правомочия, зависит от вида (категории) имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях».
Автономное учреждение также свободно в осуществлении правомочия распоряжения доходами от приносящей доход деятельности, если эта деятельность осуществляется в соответствии с уставом и не противоречит целям, для достижения которых создано учреждение. При этом возможность самостоятельного распоряжения распространяется как на любое движимое, так и на недвижимое имущество, приобретенное за счет указанных выше доходов.
Бюджетное учреждение имеет право распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Так же как и в случае с автономным учреждением, условия распоряжения зависят от вида (категории) имущества. Без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (ст. 9.2 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Отличие от автономного учреждения в отношении правомочия распоряжения имуществом в том, что автономное учреждение не может распорядиться только недвижимым имуществом, переданным собственником или приобретенным за счет средств собственника, а бюджетное не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, независимо от источника приобретения — средства учредителя или собственные средства.
Под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным или бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено.
Для признания движимого имущества особо ценным не требуется, чтобы уставная деятельность при отсутствии указанного имущества была абсолютно невозможной, достаточно наличия оснований предполагать, что она будет существенно затруднена. Недостаток данного критерия — в его оценочном характере, поскольку потребность учреждения в определенном имуществе не всегда очевидна. Однако вероятность возникновения споров минимальна, поскольку решение об отнесении движимого имущества к особо ценному принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным либо бюджетным учреждением или о выделении средств на приобретение такого имущества.
Установление порядка отнесения движимого имущества к особо ценному возложено на Правительство РФ. Он установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества». Например, для федеральных автономных и бюджетных учреждений — размер стоимости особо ценного движимого имущества устанавливается федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении соответствующих федеральных автономных и бюджетных учреждений в интервале от 200 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.
Еще один критерий отнесения движимого имущества к особо ценному — специальный порядок отчуждения, установленный законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Непосредственно законом к данной категории отнесены музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда РФ, библиотечные фонды, отнесенные в установленном порядке к памятникам истории и культуры, документы Архивного фонда РФ.
Поскольку суть ограничений на распоряжение имуществом автономного либо бюджетного учреждения — в сохранении возможности осуществления уставной деятельности, не может быть отнесено к особо ценному имущество, которое не предназначено для осуществления основной деятельности автономного (бюджетного) учреждения. Кроме того, режим особо ценного имущества не может быть распространен на имущество, приобретенное за счет собственных доходов, полученных от осуществляемой в соответствии с уставом деятельности.
Казенные учреждения имеют наименьший объем правомочий. Они не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Все операции такое учреждение осуществляет через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами, однако доходы, полученные от указанной деятельности, должны направляться в соответствующий бюджет (п. 4 ст. 298 ГК РФ, ст. 161 БК).